皇太極入寇京畿，袁崇煥為什么不“圍魏救趙”？

在復(fù)盤“己巳之變”時(shí)很多朋友都有個(gè)疑問，袁崇煥（明廷）為何不出軍奔襲沈陽(yáng)“圍魏救趙”？這樣不僅可以迫使皇太極回援，以解京畿之危。還有機(jī)會(huì)收復(fù)遼東故土，甚至乘勢(shì)剿滅后金。

其實(shí)這個(gè)問題本身就包含著“答案”。

孫臏之所以敢不直接救趙，是因?yàn)樗淼氖驱R國(guó)。別說(shuō)龐涓會(huì)不會(huì)上鉤，就算是魏軍攻陷了趙都，孫臏和齊國(guó)也不會(huì)有什么直接損失。而龐涓即便明白孫臏有詐，也得回援。因?yàn)樗麤]資格拿大梁和魏王去賭，一旦失陷他和魏軍全要完蛋。

除此之外，因先手權(quán)和時(shí)間在孫臏一邊，龐涓也喪失了其它選擇，比如求盟國(guó)出援魏都，或者攻打齊國(guó)迫使孫臏撤圍等等。簡(jiǎn)而言之，是孫臏掌握著戰(zhàn)略主導(dǎo)權(quán) -- 攻“龐涓”之必救。

己巳之變對(duì)袁崇煥，就如龐涓獲知魏都被圍。他既沒資格和膽量拿明廷和崇禎去賭，也沒有奔襲后金老巢的準(zhǔn)備。所以問袁崇煥為何不去襲取沈陽(yáng)，就如問龐涓為啥不去攻齊國(guó)都城破局一樣。

拋開這些軍事戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略不談，假設(shè)袁崇煥膽大如斗，現(xiàn)實(shí)的因素也一樣會(huì)阻止他玩“圍魏救趙”。

第一，在后金破邊五天后（崇禎二年十一月初一），崇禎下旨關(guān)閉京師九門并召各鎮(zhèn)督撫入衛(wèi)勤王。如果袁崇煥不能說(shuō)服明廷改變皇命，他有抗旨的膽量和動(dòng)力么？明廷和崇禎會(huì)容忍他這種封疆大吏不受君命么？

參考之前被各種斗爭(zhēng)折騰得死去活來(lái)的遼督們（如熊廷弼、王在晉、孫承宗等等），如果崇禎不主動(dòng)出面救護(hù)，袁崇煥也一樣扛不住彈劾圍攻。僅一個(gè)“置圣駕于不顧”，就能把他全家送入死牢。

而崇禎的性格和（日后）表現(xiàn)，足以證明他無(wú)法接受臣屬用他做籌碼，所以“圍魏救趙”得有赴死的覺悟。

第二，明廷在己巳之變前后就沒掌握多少有效信息。后金入寇之前，即便有邊臣多次示警，明廷上下全然不當(dāng)回事。入寇之初，薊鎮(zhèn)和朝廷還以為是蒙古部族南下“打草谷”。

到趙率教部全軍覆滅、遵化淪陷，明廷仍不知曉皇太極帶多少兵馬入寇、留守又是多少。更別提后金這次入關(guān)的謀劃、目的和部署了 …… 什么情況都不清楚，玩圍魏救趙不就是紙上談兵么？

第三，明軍的優(yōu)勢(shì)在守不在攻。經(jīng)薩爾滸、遼沈、廣寧等大戰(zhàn)后，明廷內(nèi)部雖說(shuō)在遼事戰(zhàn)略上仍有分歧，但以防守為基礎(chǔ)的堡壘推進(jìn)是朝堂上下的共識(shí)（區(qū)別只是防線位置和推進(jìn)幅度）。

就算是沈陽(yáng)防御薄弱，在倉(cāng)促以及無(wú)準(zhǔn)備下，誰(shuí)也不敢保證一擊就能拿下沈陽(yáng)。萬(wàn)一困頓城下，而京師又落入敵手，袁崇煥和關(guān)寧軍又當(dāng)如何自處呢？

聊到這里又帶出一個(gè)新問題，明廷和袁崇煥為何不讓原本就在敵后的東江鎮(zhèn)，出兵牽制以降低京畿壓力呢？很多人認(rèn)為毛文龍死后，東江鎮(zhèn)就崩潰瓦解失去戰(zhàn)斗力了，但這并不是事實(shí)。

崇禎二年六月袁崇煥在雙島斬殺毛文龍后，既沒有在東江鎮(zhèn)搞清洗，也沒有波及其他將領(lǐng)。不僅保留原編制，還將四協(xié)中的三協(xié)交由東江舊人陳繼盛、毛承祿、劉興祚統(tǒng)領(lǐng)（后將四協(xié)合并為兩協(xié)，由陳繼盛、劉興祚分領(lǐng)）。

為了安定東江人心，袁崇煥還以關(guān)寧軍的標(biāo)準(zhǔn)將東江鎮(zhèn)的銀餉，由每月七錢提升到一兩四錢（口糧未變，每月一斛）。所以東江的戰(zhàn)斗力不說(shuō)上升，起碼不能說(shuō)呈瓦解或大幅度下滑之態(tài)。

明廷和袁崇煥不令東江出擊的原因之一，在于他們?cè)揪筒豢春脰|江。

東江鎮(zhèn)駐地在皮島，與后金的核心區(qū)隔著整個(gè)長(zhǎng)白山脈，地理上就難以實(shí)現(xiàn)有效牽制。加之毛文龍平日為加餉牛皮吹得大，明廷上下也普遍不信任毛。比如寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)后，天啟斥責(zé) “況奴酋入犯，文龍全不知覺，牽制安在”。

而且每次議到東江牽制，毛文龍都會(huì)以糧餉不足難以遠(yuǎn)出、遠(yuǎn)在海外難以配合來(lái)解釋。久而久之明廷也就將盤踞皮島的東江視為靡費(fèi)軍餉的頑軍了，這也是明廷數(shù)次提請(qǐng)東江移鎮(zhèn)（旅順、蓋州等地）的基礎(chǔ)原因。

不令東江出擊的第二個(gè)原因也和東江的位置有關(guān)。

整個(gè)天啟朝，毛文龍（東江）和朝廷在設(shè)鎮(zhèn)、冒功、糧餉、戰(zhàn)略定位、移鎮(zhèn)等問題上均矛盾重重，但有個(gè)事雙方卻難得地保持著一致。

（登撫有疏 … 戶部覆疏）海面遼遠(yuǎn)，中多險(xiǎn)阻，當(dāng)以三月裝糧，四月開船，五月抵鮮，六月回空，一年止可一次，春夏可乘，居諸難得，真有時(shí)不容緩者矣。
《明熹宗實(shí)錄·卷三十三》
東江春俟凍開，直至清明節(jié)后方敢出海，及冬稍凍，前無(wú)糧草，后無(wú)援兵，便成絕地。
《東江疏揭塘報(bào)節(jié)抄》

當(dāng)下被我們視為內(nèi)海平湖的渤海，在明末時(shí)不僅橫渡一次時(shí)間長(zhǎng)，秋末至春初這小半年的時(shí)間內(nèi)都是不能航行的（主要原因是大風(fēng)和冰凍）。比如崇禎二年九月，劉興祚至遼西與袁崇煥商議軍務(wù)，其后就因大風(fēng)無(wú)法出海滯留在了錦州。

注：劉興祚前往遼西后，其部曲暫由其弟劉興治統(tǒng)領(lǐng)。后劉興祚在己巳之變期間入衛(wèi)并戰(zhàn)死永平，陳繼盛（左協(xié)參將）借機(jī)排擠劉興祚一系（說(shuō)他詐死降清了）。劉興治遂決定先下手，以治喪為名在皮島伏殺陳繼盛，這也是東江禍亂的開端。

而己巳之變基本就發(fā)生在東江的封航期間，朝廷無(wú)法有效聯(lián)系主力遠(yuǎn)在皮島一帶的東江軍。朝鮮方面的記錄也可以佐證這一點(diǎn)，他們是在崇禎二年十二月末才從后金使者處得知，皇太極率軍攻入大明京畿（當(dāng)時(shí)并不相信）。直到次年四月，朝鮮王庭才確認(rèn)這個(gè)消息（由使臣李忔帶回）。

換句話說(shuō)，因地理、交通的限制，從崇禎二年十一月到崇禎三年三月，明廷就沒法有效向東江傳遞消息。到四月具備通航條件時(shí)，明廷又不需要東江出兵了，因?yàn)榛侍珮O已在二月就率主力和繳獲先行返回遼東。

不僅袁崇煥是這樣，崇禎二年十二月初一他下獄后，繼任總督天下勤王兵馬的孫承宗一樣沒有傳令過(guò)東江出擊騷擾牽制后金。加之后金其后幾次入關(guān)劫掠，特別是東江鎮(zhèn)覆滅前的第二次和第三次，明廷也一樣沒有類似的想法或謀劃。

這足以說(shuō)明朝廷和皇帝沒想過(guò)、也不認(rèn)為“圍魏救趙”是個(gè)好主意。