BMJ發(fā)Meta分析：補鈣和維生素D可以預防骨折和跌倒嗎？

2026年5月20日，BMJ發(fā)表了一篇系統(tǒng)綜述和Meta分析，旨在評估補充鈣劑、維生素D或二者聯(lián)合使用對降低成人骨折和跌倒發(fā)生率的效果。結(jié)果顯示，鈣劑、維生素D或兩者聯(lián)合使用在預防骨折和跌倒方面幾乎無獲益。

原文鏈接：https://www.bmj.com/content/393/bmj-2025-088050

研究背景

跌倒是≧65歲老年人群致死性和非致死性損傷的首要原因，該人群有近三分之一每年至少發(fā)生一次跌倒。

基于早期研究的陽性結(jié)果，維生素D（聯(lián)用或不聯(lián)用鈣劑）被廣泛推薦用于預防骨折和跌倒。

近期系統(tǒng)綜述已達成共識，認為補充鈣劑或維生素D對預防骨折無益，但現(xiàn)有證據(jù)仍存在局限性：相關系統(tǒng)綜述主要發(fā)表于2014-2019年間、缺乏鈣劑和維生素D聯(lián)合效果的Meta分析、排除了養(yǎng)老機構(gòu)居住者、缺乏對證據(jù)質(zhì)量的正式評估等。

本研究開展了一項隨機對照試驗的系統(tǒng)綜述，旨在評估補充鈣劑、維生素D或二者聯(lián)合使用對降低成人骨折和跌倒發(fā)生率的效果。

研究方法

文獻檢索的截止日期為2025年2月19日，不限制語言或出版狀態(tài)。檢索分為兩步：先檢索Medline和Embase（自2014年起），識別評估鈣劑、維生素D 或二者聯(lián)合使用對骨折或跌倒影響的系統(tǒng)綜述；然后檢索Medline、Embase和 CENTRAL（自2017年起），識別系統(tǒng)綜述未涵蓋的新試驗。此外，還檢索了 ClinicalTrials.gov、國際臨床試驗注冊平臺、會議摘要以及納入研究的參考文獻列表。

納排標準

隨機對照試驗需滿足：研究對象為成年人（≥18歲）；干預措施為補充鈣劑、維生素D或二者聯(lián)合使用，對照組為安慰劑或不接受治療；報告至少一個預設結(jié)局指標的數(shù)據(jù)。

主要結(jié)局指標是任意骨折的發(fā)生風險。

次要結(jié)局指標包括髖部骨折、非椎體骨折、椎體骨折和跌倒的發(fā)生風險，以及跌倒的總次數(shù)。

排除側(cè)重于骨質(zhì)疏松藥物、長期糖皮質(zhì)激素治療、活性維生素D類似物的試驗。若未在兩組間均衡實施運動訓練、飲食指導、激素治療等其他干預措施，排除該試驗。

對試驗中鈣劑和維生素D的類型或劑量、參與者或事件數(shù)量、以及隨訪時長均不設限制。

統(tǒng)計分析

考慮到研究人群和給藥方案存在的臨床異質(zhì)性，采用逆方差加權模型進行隨機效應Meta分析。根據(jù)異質(zhì)性估計值和每個Meta分析所納入的試驗數(shù)量，使用 Wald-type或Hartung-Knapp-Sidik-Jonkman方法匯總效應估計值。

研究計算了骨折或跌倒風險的相對危險度（RR），以及跌倒總次數(shù)的發(fā)生比率（IRR）。兩組均無事件發(fā)生的試驗被排除在Meta分析之外。

采用限制性最大似然法計算τ2統(tǒng)計量，以量化試驗間的異質(zhì)性。通過目測森林圖以及I2統(tǒng)計量，來評估異質(zhì)性導致的變異比例。

主要亞組分析比較了高危人群與非高危人群。高危人群定義為：平均年齡≥80歲、需入住養(yǎng)老機構(gòu)、有骨折或跌倒史、診斷骨質(zhì)疏松，或平均基線維生素D缺乏（<25 nmol/L）的人群。

研究結(jié)果

研究最終納入了79份報告，涉及69項試驗，共包含153,902名參與者。

單純鈣劑

15項試驗（9435名參與者）探討了補充鈣劑的效果，平均隨訪2.8年。

補鈣對降低任意骨折風險可能幾乎沒有效果（11項試驗，9067名參與者；RR 0.91，95%CI 0.81～1.01；中等質(zhì)量證據(jù)）。

圖.補鈣對降低任意骨折風險的匯總效應

補鈣對髖部骨折風險的影響極不確定（6項試驗，6703名參與者；RR 1.63，95%CI 0.86～3.03；極低質(zhì)量證據(jù)）。

補鈣對椎體或非椎體骨折/跌倒風險可能幾乎沒有效果：非椎體骨折風險（4項試驗，3204名參與者；RR 0.95，95%CI 0.79～1.14；中等質(zhì)量證據(jù)）、椎體骨折風險（10項試驗，6576名參與者；RR 0.82，95%CI 0.65～1.04；中等質(zhì)量證據(jù)）、跌倒風險（2項試驗，2966名參與者；RR 0.91，95%CI 0.78～1.06；中等質(zhì)量證據(jù)）、跌倒總次數(shù)（2項試驗，1794名參與者；IRR 1.02，95%CI 0.96～1.09；中等質(zhì)量證據(jù)）。

在主要亞組分析中，高危人群與非高危人群的補鈣效果未見差異。

單純維生素D

46項試驗（96,296名參與者）研究了補充維生素D的效果，平均隨訪2.0年。

補充維生素D對降低任意骨折風險幾乎沒有效果（36項試驗，92,415名參與者；RR 1.00，95%CI 0.95～1.06；高質(zhì)量證據(jù)）。

圖.補充維生素D對降低任意骨折風險的匯總效應

維生素D對髖部骨折風險、非椎體骨折風險、椎體骨折風險、跌倒風險、跌倒總次數(shù)均幾乎無效果（均為高質(zhì)量證據(jù)）。

在主要亞組分析中，高危人群與非高危人群的維生素D補充治療效果未見差異。

鈣劑聯(lián)合維生素D

16項試驗（51,172名參與者）研究了鈣與維生素D聯(lián)合使用的效果，平均隨訪2.3年。

聯(lián)合使用鈣與維生素D對降低任意骨折風險幾乎沒有效果（15項試驗，51,126名參與者；RR 0.91，95%CI 0.84～0.99；高質(zhì)量證據(jù)）。

圖.聯(lián)合使用鈣劑和維生素D對降低任意骨折風險的匯總效應

聯(lián)合補充對髖部骨折風險和椎體骨折風險幾乎無效果（高質(zhì)量證據(jù)）；對非椎體骨折風險和跌倒風險可能幾乎無效果（中等質(zhì)量證據(jù)）；對跌倒總次數(shù)可能幾乎無效果（低質(zhì)量證據(jù)）。

盡管三項Meta分析顯示出統(tǒng)計學意義上的差異，但絕對差異未達到臨床意義閾值，所以，聯(lián)合補充方案幾乎沒有獲益。

高危人群與非高危人群在鈣與維生素D聯(lián)合補充的治療效果上未見差異。

這項納入69項試驗、涉及153,902名參與者的系統(tǒng)綜述發(fā)現(xiàn)，鈣劑、維生素D或二者兩者聯(lián)合使用對預防骨折和跌倒幾乎無效果，這一結(jié)論主要基于中等至高質(zhì)量的循證證據(jù)。

針對鈣與維生素D聯(lián)合補充的Meta分析雖然報告了統(tǒng)計學顯著性，但其骨折預防的絕對獲益低于既定的最小臨床重要差值：任意部位骨折減少1%（需治療人數(shù)為100），髖部骨折減少0.3%（需治療人數(shù)為333），非椎體骨折減少1.6%（需治療人數(shù)為63）。敏感性分析表明，這些絕對風險降低主要來自于一項在極高危人群中開展的試驗，提示在普通人群中觀察到的差異可能更小。

研究優(yōu)勢

• 采用了寬泛的納入標準、進行了全面的文獻檢索，兩名研究者獨立進行文獻篩選、數(shù)據(jù)提取、偏倚風險評估和證據(jù)質(zhì)量評價。

• 納入近期關于維生素D的大規(guī)模試驗，提高了統(tǒng)計效力，和療效估計的精確度。

• 通過多項亞組分析探討了關鍵臨床變量的影響。

研究局限性

• 部分亞組分析僅包含少量試驗和參與者，結(jié)果應謹慎解讀。

• 未進行試驗內(nèi)的亞組分析。

• 在最小臨床重要差值的解釋上也存在重要局限。在對絕對效應的不精確性進行評級時，采用了基于GRADE方法、情境化程度較低的方式。研究并未邀請患者代表參與確立最小臨床重要差值，也未設定明確的閾值來判斷研究結(jié)果的臨床意義，最終使用協(xié)商閾值。

• 結(jié)果不能推廣至正在使用骨質(zhì)疏松藥物的人群。

• 納入試驗本身存在局限性，如維生素D劑量較低，研究對象多為骨折或跌倒風險不高、基線維生素D水平正常的人群等。

• 無法排除對照組中個人自行服用鈣劑和維生素D補充劑的可能性。幾乎在所有研究中，允許/未明確說明禁止補充非試驗補充劑。

研究結(jié)論

基于絕對風險降低幅度及臨床意義閾值，本評價認為鈣劑、維生素D或兩者聯(lián)合使用在預防骨折和跌倒方面幾乎無獲益。

研究結(jié)果不支持常規(guī)補充鈣劑、維生素D或其聯(lián)合制劑以預防骨折或跌倒。不過，本研究結(jié)果可能不適用于患有特定骨病、接受骨質(zhì)疏松藥物治療或長期使用糖皮質(zhì)激素的人群。臨床醫(yī)生、指南制定小組及監(jiān)管機構(gòu)應結(jié)合當前證據(jù)，重新評估關于鈣和維生素D補充的普遍推薦意見。

參考文獻：BMJ. 2026 May 20;393:e088050. doi: 10.1136/bmj-2025-088050.