24歲男子街頭毆打過路太婆致其倒地不起

• 陜西浩公律師事務(wù)所 刑事研究院 文章/張傳哲

【基本案情】

據(jù)湖南邵陽縣警方通報，6月3日，一男子在街頭毆打過路老人，男子隨后被抓。4日，事發(fā)地附近一家商戶介紹，有路人見老人被打倒，隨即報警并叫了救護(hù)車。

現(xiàn)場一段監(jiān)控畫面顯示，3日上午10點03分，一名身穿白T恤的男子先是打了一名太婆。走出幾米后，男子又對另外一名身穿白衣的太婆動手，其先對著白衣太婆的背部打了一巴掌，走開數(shù)米后，男子又折返，猛擊太婆后背，將太婆打倒在地。

案發(fā)后，邵陽縣公安局對此事進(jìn)行了通報。通報稱，3日10時許，邵陽縣公安局接到群眾報警稱，有一男子在邵陽縣塘渡口鎮(zhèn)白虎街附近毆打路人。接警后，公安民警立即趕赴現(xiàn)場處置，將嫌疑人黎某某（男，24歲，邵陽縣人）抓獲，案件正在偵辦中。受傷老人已及時送往醫(yī)院治療，無生命危險。

【法律分析】

對于黎某某的行為，應(yīng)該分情況看待：

1. 若其精神正常，其無故在公共場所毆打陌生老人，屬于隨意毆打老年人，造成惡劣社會影響的，涉嫌尋釁滋事罪；老人傷情如果達(dá)輕傷以上還同時觸犯故意傷害罪，會被擇一重罪從重處罰。如果未達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，行為人可能會被行政拘留處罰。

2. 若事發(fā)時其精神失常，此時無法辨認(rèn)或無法控制自己的行為造成危害后果的，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，可以依法從輕或者減輕處罰。

《中華人民共和國刑法》第二百九十三條有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

（一）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；

（二）追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣的；

（三）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節(jié)嚴(yán)重的；

（四）在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的。

糾集他人多次實施前款行為，嚴(yán)重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金。

《中華人民共和國刑法》第二百三十四條規(guī)定，故意傷害他人身體的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪,致人重傷的,處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

尋釁滋事罪的加重情節(jié)：

在量刑起點的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)尋釁滋事次數(shù)、傷害后果、強(qiáng)拿硬要他人財物或任意損毀、占用公私財物數(shù)額等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑。

（1）每增加尋釁滋事一次，可以增加一個月至六個月刑期；每增加糾集他人尋釁滋事一次，可以增加六個月至一年刑期。

（2）每增加一人輕微傷，可以增加一個月至三個月刑期；每增加一人輕傷，可以增加三個月至一年刑期。

（3）每增加引起精神失常一人，可以增加六個月至一年刑期；每增加引起自殺造成重傷、死亡一人，可以增加一年至二年刑期。

（4）強(qiáng)拿硬要公私財物每增加5000元，或者任意損毀、占用公私財物每增加10000元，可以增加一個月至三個月刑期。

（5）其他可以增加刑罰量的情形。

尋釁滋事罪與故意傷害罪的區(qū)別

1、動機(jī)不同：尋釁滋事基于打人取樂發(fā)泄或者顯示威風(fēng)、無端尋釁之動機(jī)；故意傷害往往產(chǎn)生于一定的事由或者恩怨。

2、行為對象不同：尋釁滋事的行為對象是不特定的，而故意傷害往往是特定事情的關(guān)系人。

完全無刑事責(zé)任能力的精神病人

刑法第18條第1款規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確定的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療;在必要的時候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。”

由此可以看出：第一，精神病人應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任，關(guān)鍵在于行為時是否具有辨認(rèn)或者控制自己行為的能力;第二，行為時是否有辨認(rèn)或者控制能力，既不能根據(jù)行為人的供述來確定，也不能憑辦案人員的主觀判斷來確定，而是必須經(jīng)過法定的鑒定程序予以確認(rèn);第三，對因不具有刑事責(zé)任能力不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，并不是一概放任不管，而是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療，必要時也可以由政府強(qiáng)制醫(yī)療。

完全有刑事責(zé)任能力的精神病人

刑法第18條第2款規(guī)定：“間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”間歇性精神病人在精神正常的時候，具有辨認(rèn)或者控制自己行為力，因此，應(yīng)當(dāng)對自己的犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任。

限制刑事責(zé)任能力的精神病人

刑法第18條第3款規(guī)定：“尚未完全喪失或者控制自己行為的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。”限制刑事責(zé)任能力的精神病人，是介于前兩種精神病人之間的一部分精神病人。

與完全無刑事責(zé)任能力精神病人相比，這種人并未完全喪失辨認(rèn)和控制自己行為的能力，因此，不能象完全無刑事責(zé)任能力的精神病人那樣，完全不負(fù)刑事責(zé)任。但是這種人作為精神病人，其刑事責(zé)任能力畢竟又有所減弱，因此，我國刑法規(guī)定對這種人可以從輕或者減輕處罰。