重慶
此民間借貸案中，法院經審理認定，原告提交的轉賬憑證及微信催款記錄足以證明借貸關系成立，被告抗辯無證據支持，不予采納。這份判決書背后，是律師的專業付出與精準判斷。
"法院經審理認為，原告提交的轉賬憑證及微信催款記錄足以證明借貸關系成立，被告的抗辯無證據支持，不予采納，判決被告王X于判決生效之日起十日內償還原告白X借款50萬元，并支付自起訴之日起至實際給付之日止，按一年期LPR計算的利息。
這份判決書背后，是山西錚盛律師事務所何任靜律師的不懈努力。何任靜律師自2016年執業起至今，已有逾10年的執業經驗，執業至今累計承辦案件已逾300件。此次她接受白X委托，處理這起民間借貸糾紛。
接案后，何任靜律師初步判斷，雖然原告有轉賬憑證，但被告以“投資款”進行抗辯，案件存在一定爭議。她第一時間全面梳理了銀行轉賬憑證、微信聊天記錄等關鍵證據。在證據收集過程中，難點在于如何通過這些證據有力地反駁被告“投資款”的說法。被告王X提供了《合伙經營協議書》及此前委托他人向白X轉賬50萬元的記錄，試圖證明案涉款項系投資款。
庭審中，爭議焦點集中在案涉50萬元究竟是借款還是投資款。何任靜律師精準援引《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十六條，指出原告已提供轉賬憑證完成初步舉證。被告提交的《合伙經營協議書》顯示楊X的150萬元投資款已全部到位，且被告未能提供任何證據證明楊X委托原告支付投資款或雙方對投資款有新約定。而微信聊天記錄中原告多次向被告催要“打款”，被告多次回復“轉十萬”“五萬沒有問題”等內容，明確指向借款性質。這一環節中，何任靜律師憑借扎實的法律知識和對證據的精準把握扭轉了局面。
被告申請調取原告銀行流水以證明款項來源于楊X，何律師當庭指出即便款項來源于楊X，也不能證明系投資款，且被告對其主張負有舉證責任，法院最終采納該意見，未準許調取。雖然被告彭X經傳喚未到庭，何律師依法主張其作為配偶應承擔共同還款責任，但因缺乏共同債務證據，法院未支持該部分。最終，法院支持了原告白X對被告王X的訴求，何任靜律師成功為原告爭取到50萬本金及利息的全額支持。"
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
