收益率飆升將打崩美股！“末日博士”彼得·希夫：比衰退更糟糕的事情即將降臨

在全球股市狂歡的背后，一場由美債收益率失控飆升與地緣政治沖突引發的宏觀風暴正在悄然醞釀。與此同時，華盛頓對本土住房市場的強力行政干預，正讓資產價格的自我調節機制徹底失靈，將經濟推向危險的邊緣。

對此，“末日博士”彼得·希夫（Peter Schiff）發出嚴厲警告：當前金融市場正處于極度危險的脫節狀態，隨著永久性通脹與債市破位的到來，一場比普通經濟衰退要糟糕得多的災難即將降臨。

核心觀點：

• 地緣沖突引發“高通脹時代”：海灣地區局勢再度緊張，地緣政治沖突實質上賦予了伊朗對霍爾木茲海峽的長期控制權，化肥、石油和天然氣價格將面臨永久性上漲的壓力。

• 美債收益率飆升重創美股與經濟：10年期美債收益率突破4.5%關口，30年期收益率重回5%以上。債券價格大幅下跌、收益率暴漲的趨勢，將成為股票市場、實體經濟和住房市場的巨大負面重壓。

• 市場定價邏輯出現嚴重脫節：市場目前處于一種危險的盲目樂觀中——本該因赤字擴大和輸入性通脹而下跌的股市在狂歡，本該對抗不確定性和印鈔洪流的黃金白銀卻在短期承壓。但“大逆轉”正在醞釀。

隨著海灣地區局勢的再度重燃，全球地緣政治不確定性被推向了新的高潮。這場沖突不僅沒有短期結束的跡象，反而正在演變成一個巨大的財富黑洞。這場戰爭將花費巨大的財政代價，而未來的和平可能需要耗費更龐大的資金。

更糟糕的是，這場沖突在實質上改變了全球能源運輸的權力格局。伊朗現在已經控制了全球最關鍵的能源咽喉——霍爾木茲海峽。

隨著海峽通行費的變相征收與運輸不確定性的增加，通過該海峽運輸的所有商品成本都將大幅增加。特別是化肥、石油和天然氣等核心大宗商品，其價格將面臨永久性走高的態勢。這意味著，全球經濟將迎來長期的輸入性通脹，除了石油股能獲得短暫提振外，對于整體股市和實體經濟而言，這無疑是毀滅性的利空。

債市警報拉響！收益率暴漲成股市與地產的“絞刑架”

在宏觀經濟深層，債券市場正在發出極其危險的破位信號，而這正是當前股市投資者選擇性忽略的房間里的大象。

目前，10年期美國國債收益率在周線上已牢牢收在4.5%以上（達到4.56%），而30年期美債收益率也回升到了5.06%。相比于眼前的數字，更令人擔憂的是其未來的走向。從債券市場的圖表走勢來看，一場重大的技術性破位已經發生，債券價格正面臨斷崖式下跌，與之對應的便是收益率的急劇飆升。

從歷史規律來看，收益率的高企會在實體經濟疲軟顯現之前，率先極度收緊金融流動性。不斷上升的借貸成本會同時對企業利潤、住房市場和政府財政造成無法承受的擠壓。當前，美國30年期住房抵押貸款利率已經飆升至6.5%左右。這種債券收益率的持續失控，顯然是房地產市場和股票市場的巨大災難。

市場狂歡背后的致命脫節：股市向左，黃金向右

當前金融市場呈現出一種極度諷刺的矛盾現象：正在發生的一切宏觀基本面明明都對股市極度利空，然而股市卻在逆勢上漲；明明對貴金屬構成長期史詩級利好，黃金和白銀卻在短期內震蕩下跌（金價回落至4119.40美元，銀價跌破60美元至59.76美元）。

這種價格脫節表明，短期交易員正沉迷于技術性的倉位博弈，而完全忽視了長期無法逃避的財政現實。戰爭不可能在沒有更大財政赤字和貨幣流動性擴張的情況下結束。既然政府沒有錢，他們唯一的出路就是借債和瘋狂印鈔。

當實體經濟因高利率和暴漲的通脹而陷入更加糟糕的境地時，美聯儲將不得不再次介入，重回救助和印鈔的老路，而更多的印鈔意味著更高的通脹。因此，當前市場的這種邏輯脫節不會持續太久。資金最終會認清現實，大舉逃離日漸貶值的美元，涌入黃金和白銀。貴金屬市場正在醞釀一場巨大的歷史性暴漲，而狂歡中的股票市場則正處于崩盤的前夜。

以下為講話全文，由AI輔助翻譯：

彼得·希夫 (Peter Schiff)：
由于海灣地區局勢再度緊張，黃金和白銀價格有所下跌。他們將會借錢并印錢，真正應該下跌的是股票市場。特別是食品和能源，因為化肥、石油和天然氣的價格將永久性地上漲。這是個壞消息，我的意思是，也許對石油股來說是好消息。債券同樣下跌了，這對股市和經濟來說都是看跌的（利空）。10年期美國國債收益率在周線上收在4.5%以上。債券收益率上升顯然對房地產市場不利，而對房地產市場不利則對黃金和白銀有利。因為如果房地產市場大幅暴跌會發生什么呢？美聯儲就必須介入并救助所有人，我們會看到更多的印鈔和更高的通脹。他們原本預計房屋銷量會上升，即成屋銷售，但結果月度環比反而下降了2.4%——現在同比也下降了。
所以現在存在著一場負擔能力危機，住房的負擔能力從未如此糟糕。但你在削弱該財產所有者將其賣給任何他想賣的人的權利。由于海灣地區局勢再度緊張，黃金和白銀下跌。黃金下跌了約1%，我的意思是，跌幅并不是那么大，本周收于4119.40美元。白銀則下跌了3.5%，跌破了60美元，收于59.76美元。但真正遭受重創的是黃金和白銀采礦股。GDX下跌了5%，規模更小的GDXJ則下跌了6%。但這些消息實際上是對黃金和白銀利好的。戰爭將繼續下去這一事實對股市有利空影響，但對黃金和白銀并非如此。黃金和白銀不僅受益于圍繞戰爭的不確定性，還受益于總是用來為戰爭融資的通貨膨脹。因為這場戰爭沒有結束，而且可能永遠不會結束。我的意思是，這又是特朗普讓我們陷入的一個巨大泥潭，和阿富汗或伊拉克一樣糟糕，是另一個巨大的錯誤，只是這一次你可以把它歸咎于特朗普。但它將花費我們很多錢，這場戰爭將花費我們很多錢。如果我們能迎來和平，和平可能會花費我們更多的錢。這些錢將從哪里來？他們會去借，然后他們會去印。這會把人們趕出美元，趕入黃金和白銀。因此，金屬價格應該隨著這個消息而上漲，真正應該下跌的是股票市場，這是基于更大的預算赤字和更高通脹的前景。
旁白 (Narrator)：
市場在恐懼通常會驅動資金流入的地方下跌了，這種矛盾比價格下跌本身更值得關注。彼得·希夫指出，如果沒有更大的赤字和流動性擴張，戰爭很少會結束，然而貴金屬卻走弱而不是走強。這種脫節表明交易員正在對短期倉位做出反應，而忽視了政府通常會帶來的通脹后果。長期投資者應該關注政策應對，而不是日常的波動。接下來，彼得·希夫將揭示為什么今天的價格走勢與頭條新聞背后正在發展的財政現實相矛盾。
彼得·希夫 (Peter Schiff)：
事實上，現在應該顯而易見的是，伊朗現在控制了霍爾木茲海峽。在戰爭之前，他們對那里沒有任何控制權，也沒有任何借口去取得控制權。事實上，如果我們什么都不做，如果我們沒有向伊朗發動戰爭，而伊朗單方面占領了海峽，全世界都會團結在我們的周圍來擊退這種行為、阻止這種行為，因為他們會成為壞人。但我們給了伊朗一個借口，去做了他們可能一直想做但卻一直找不到借口的事情，直到我們把它送到了他們的懷里。所以，我們通過攻擊他們，基本上落入了他們的陷阱，并為他們接管海峽創造了借口。而現在，他們可能會永遠對通過那里的船只收取通行費，這將大幅增加通過該海峽運輸的所有東西的成本，特別是食品和能源，因為有化肥、石油和天然氣，對吧？所以那些價格將永久性地上漲。這是個壞消息，我的意思是，也許對石油股來說是個好消息，但你知道，這對整個股票市場不是好消息，對經濟也不是好消息。而這對黃金和白銀則是好消息，因為對經濟的壞消息意味著更多的政府刺激、更多的通脹和更多的印鈔。這其中的諷刺之處在于，正在發生的一切都對股市利空，然而股市卻在上漲；對黃金和白銀利好，然而黃金和白銀卻在下跌。
旁白 (Narrator)：
在世界上最關鍵的航運路線之一面臨著不斷上升的地緣政治不確定性之際，市場卻在慶祝。根據彼得·希夫的觀點，能源和貿易的長期中斷最終會在頭條新聞消失很久之后持續加劇通脹。投資者往往低估了供應沖擊如何重塑財政政策，迫使政府走向更大的赤字和重新提供貨幣支持。在這樣的環境下，財富保值通常最為重要。接下來，彼得·希夫將揭示為什么具有韌性的股票價格可能正在掩蓋地表之下一個更具通脹性的現實。
彼得·希夫 (Peter Schiff)：
現在債券也下跌了，這對股市和經濟都是利空的。10年期國債收益率在周線上收于4.5%以上。目前10年期國債收益率是4.56%，而30年期國債收益率現在回到了5%以上，達到了5.06%。比目前的收益率水平更重要的是收益率的走向，因為如果你看一下債券市場的圖表，在我看來，該市場將出現一次重大破位。我們將看到債券價格大幅下跌，這意味著收益率大幅上升。這對比股市是一個巨大的負面影響，對經濟是負面影響，對住房市場也是負面影響。事實上，我認為30年期抵押貸款利率大概達到了6.5%左右。在接下來的這段休息之后，我將會談到住房。在這個播客中，我有很多關于住房的話題要說，所以我會先把它擱置一分鐘。但債券收益率上升顯然對房地產市場是不利的，因此，對房地產市場的不利對黃金和白銀是利好的。因為如果房地產市場出現大幅下跌會發生什么呢？美聯儲就不得不介入并救助所有人，我們會看到更多的印鈔，我們會看到更多的通脹。所以我確實相信，貴金屬市場正在醞釀一場重大的上漲行情，而股票市場正在醞釀一場重大的下跌行情。
旁白 (Narrator)：
債券市場正發出警告信號，而股市投資者似乎決心要忽視這些信號。彼得·希夫所強調的是，從歷史上看，在經濟疲軟變得明顯之前，高于4.5%的10年期收益率就會收緊金融狀況。不斷上升的借貸成本會同時對住房、企業利潤和政府財政造成壓力，即使頭條新聞保持樂觀也是如此。只關注股票的投資者可能會錯過更大的宏觀轉變。接下來，彼得·希夫將闡明為什么住房市場可能會成為市場仍拒絕將其計入定價的觸發點。
彼得·希夫 (Peter Schiff)：
好的，在談到住房之前，我還想提幾個市場。美元本周持平，我認為這很有意義，因為美元并沒有因為戰爭的重燃而獲得提振。因此，我認為這對美元來說是一個看跌的信號，這反過來又是對黃金和白銀的看漲信號。石油價格上漲了大約5%，我認為石油價格還會走高得多。事實上，我很驚訝本周石油價格沒有漲得更多。所以我預計石油價格將繼續鞏固這些漲幅，這最終將對債券市場利空，應該也會對股票市場利空，并對黃金和白銀利好。我認為這與比特幣無關。我的意思是，比特幣已經證明它與黃金不相關，它也不再與科技股相關了——盡管我相信當科技股下跌時，比特幣會有相關性。它只是在科技股上漲時不上漲，但當科技股下跌時，它會跌得更多。但我想轉而談談住房問題，這是因為這項新法案——《21世紀住房之路法案》（21st Century Road to Housing Bill）——將在周六成為法律，而無需總統的親筆簽名。唐納德·特朗普拒絕簽署這項法案，他確實不應該簽署，這是一部壞法案。現在，我認為他本應該否決它，但它通過時獲得了如此壓倒性的支持，以至于即使特朗普否決了該法案，國會也可以推翻他的否決，也許特朗普不想打那場仗，他不想冒著否決被推翻的尷尬風險。
旁白 (Narrator)：
在地緣政治緊張局勢重燃期間，美元匯率持平是一個大多數投資者從未停下來質疑的信號。彼得·希夫的論點表明，盡管全球不確定性上升，但資本對傳統避險敘事的敏感度正在降低。如果石油價格繼續攀升而美元停滯不前，通脹預期加強的速度可能會快于決策者所承認的速度。與貴金屬相比，這種組合對傳統投資組合構成的威脅更大。接下來，彼得·希夫將揭示為什么華盛頓的住房議程可能會加深經濟扭曲，而不是解決這些問題。
彼得·希夫 (Peter Schiff)：
我的意思是，如果我是特朗普，我就會否決它，我會為否決它而感到自豪，并會試圖說服其他一些共和黨人與我站在一起，改變他們的選票。但我認為他意識到自己沒有足夠的人數支持，所以他只是沒有簽署這項法案。他沒有簽署的借口并不是說：“哦，這是一部壞法案，我不想簽署它。”他基本上是說：“聽著，除非我簽署了《拯救美國法案》（Save America Act），否則我絕不會簽署這部法案。”所以他有點像是把自己的簽名當作人質來要挾另一部法案，我將在下一個環節中多談談《拯救美國法案》。現在我想談談住房問題。所以他沒有簽署該法案，但它將成為法律。現在，任何獲得兩黨壓倒性支持的法案大概率都是一部壞法案。我的意思是，當出現民主黨和共和黨都喜歡的共識時，你差不多就能看出來，你必須知道它是糟糕的，因為它充滿了各種利益輸送（甜頭）。而這部法案背后的核心理念是它將使住房更加可負擔，他們正在應對我們確實存在的這場住房負擔能力危機。事實上，這在昨天得到了證實，我們得到了一些住房數據，我們得到了意外下降的成屋銷售數據。現在，我不知道為什么人們沒有預料到這一點，但他們確實沒有，他們原本預計房屋銷量會上升，即成屋銷售，但結果月度環比反而下降了2.4%，同比也是。
旁白 (Narrator)：
即使立法者承諾提供另一個解決方案來解決問題，住房負擔能力仍在繼續惡化。這就是彼得·希夫的論點從政治轉向激勵機制的地方，他認為兩黨支持往往會擴大干預，而不是恢復市場平衡。盡管政策態度樂觀，但房屋銷量下降表明負擔能力在根本上仍然處于破裂狀態。旨在保護長期財富的家庭應該關注結構性風險，而不是政治宣傳。接下來，彼得·希夫將揭示為什么擬議中的補救措施實際上可能會加劇住房危機。
彼得·希夫 (Peter Schiff)：
呃，房屋銷量有所上升，但截至上個月僅增長了2.8%，而再前一個月增長了3.2%。但同樣重要且并非毫無關聯的是，房價漲到了有史以來的最高水平。因此，人們沒有在買房子，但住房價格卻在上漲，對吧？這也許甚至都讓人無法理解，因為你會認為人們必須買房才能把價格推高，但他們沒有買，價格卻依然在上漲。但他們不買的原因之一正是因為價格在上漲。如果價格降下來，那么也許會有更多的人能負擔得起購買，但因為價格一直在漲，他們買不起，所以銷量在下降。因此，存在著一場負擔能力危機。在整個美國歷史上，住房從來沒有像現在這樣讓人負擔不起。住房負擔能力從未如此之低，這與50多年來、事實上是50多年來——我的意思是它始于20世紀30年代，所以是90年了，對吧？但是自20世紀30年代以來，政府就決定將住房所有權列為優先事項，讓人們更容易買房，讓住房更具負擔能力。然而，它現在卻比以往任何時候都更加難以負擔。你知道嗎？這并不是巧合，也不是諷刺，這實際上是美國政策可以預見的后果。所以，在這里你看到國會通過了這項《21世紀住房之路法案》，假裝這將解決負擔能力問題。它對解決這個問題毫無用處，但這個問題本身就是由國會造成的。美國政府正是住房如此令人難以負擔的原因。
旁白 (Narrator)：
創紀錄的房價與疲軟的銷量同時出現，暴露了很少有官員公開承認的政策失敗。彼得·希夫指出，數十年的干預恰恰伴隨著住房變得越來越不可負擔，而不是更容易獲得。這種矛盾并非偶然。如果激勵措施在沒有擴大實際負擔能力的情況下持續吹大需求，投資者就應該對那些一再產生與其宣稱的目標相反結果的政策提出質疑。接下來，彼得·希夫將揭示誰真正從住房變成永久性不可負擔中受益。
彼得·希夫 (Peter Schiff)：
而這部法案對此將無能為力。這部法案真正做的是破壞私有財產權，因為它限制了對單戶住宅（獨立屋）的所有權。它規定，擁有——我想大概是350套房子或諸如此類的數量——存在一個特定的上限，一旦你擁有了那么多套房子，你就不能再買了。他們認為，住房如此昂貴的原因是因為有這些大公司在買房。它們只是市場的一小部分，也許在少數幾個城市里可能影響顯著，但總體而言，這不會帶來多大改變。但大家都忽略的不是你在削弱公司購買該財產的權利，而是你在削弱該財產所有者將其出售給任何他想賣的人的權利。我的意思是，如果我擁有一處財產，我應該能夠把我的財產賣給我想賣的任何人。但政府卻說：“不，你不能把它賣給一家已經擁有一堆房子的公司，即使那家公司愿意支付比其他所有人都高的價格。”所以，你是在降低我的財產價值，你是在削弱我作為財產所有者將其賣給最高出價者的權利。因此，我認為這是剝奪財產權的一個危險下坡路。我認為他們這樣做是違憲的，但反正政府做的很多事情都是違憲的，所以我并不指望會有那么多國會議員會因為違憲性而投票反對它，但這樣做確實是糟糕的政策。
旁白 (Narrator)：
根據彼得·希夫的觀點，那些冠以保護買家名義進行推銷的政策，可能會悄然削弱每個財產所有者的權利。限制誰可以購買資產改變了所有權激勵機制，而沒有解決造成負擔能力的真正驅動因素。機構的敘事往往關注企業買家，而忽視了政府政策所帶來的更廣泛的信貸扭曲。儲蓄者應該關注管理所有權的規則，而不僅僅是資產價格。接下來，彼得·希夫將闡明為什么限制投資者最終可能會將住房成本推得更高。
彼得·希夫 (Peter Schiff)：
而且這還將導致建造的房屋更少，因為購買這些房屋的投資者群體減少了。我認為這將導致可供出租的單戶住宅變少，這意味著單戶住宅的租金會更高，這將影響到那些想要租房的人。但我想深入探討更大的問題，那就是政府對住房市場所做的事情。所有旨在使房屋所有權更具負擔能力的政府政策，實際上都讓房屋變得更加昂貴。政府的主要政策有：你有了FHA，即聯邦住房管理局（聯邦住房署），你知道的，它直接為抵押貸款提供擔保，也就是低首付抵押貸款；然后你有了“房地美”和“房利美”（Fannie and Freddie），它們的創建伴隨著隱性、現在則是顯性的政府擔保，它們可以買斷抵押貸款，重新打包，并以政府擔保的形式發行。所有這些都是為了讓人們更容易借到更多的錢去買房。此外，稅法通過為你提供抵押貸款利息扣除來激勵購房。因此，當人們對比買房成本與租房成本時，他們會把利息的稅收抵扣考慮在內，前提是他們采用逐項扣除——大多數房屋所有者都會采用逐項扣除，他們會利用這種扣除。因此，抵押貸款利息以及財產稅等類似項目的稅收抵扣減少了你花費的資金，但所有這些都增加了需求。
旁白 (Narrator)：
承諾負擔能力的政策可能會悄然埋下未來短缺的種子。相反，彼得·希夫所強調的是，補貼信貸擴大購買力的速度快于住房供應的增長，從而導致價格隨著時間的推移保持在高位。這種失衡獎賞了杠桿，同時逐步侵蝕了未來買家和租房者的負擔能力。長期投資者應該識別出激勵機制何時扭曲了市場信號。接下來，彼得·希夫將透露為什么數十年的住房政策產生了與其承諾完全相反的結果。
彼得·希夫 (Peter Schiff)：
如果你讓人們可以借更多的錢去買房，他們就有更多的錢花在房子上。如果你允許人們抵扣他們的抵押貸款，他們就可以借更多的錢來支付更高的價格。現在，如果政府只給一個人這些福利，如果只有一個人可以抵扣抵押貸款利息，或者獲得了擔保貸款，是的，當然，這會幫到那一個人，因為現在 he（他）可以去買房并省錢。但如果每個人都有同樣的福利，如果每個人都可以去抵扣他們的抵押貸款，如果每個人都可以獲得政府擔保的抵押貸款，那么每個人就只是在互相競價，每個人都有更多的錢去買房。所以會發生什么呢？房價上漲了。這并不是什么高深的科學，如果你增加了需求，那么價格就會上漲，事情就是這樣。因此，政府的政策產生了事與愿違的后果。它們不僅沒有讓房屋所有權更具負擔能力，反而讓它變得更加昂貴。住房價格過高，但這也是因為所有這些刺激了需求的政府補貼，對吧？而所有這些都不是自由市場。自由市場會產生相反的結果。如果我們有一個自由的住房市場，就不會有負擔能力危機，住房會非常便宜且非常充裕，就像自由市場提供的一切一樣。這絕非偶然：政府參與最深的領域——教育、醫療、住房——正是價格不斷上漲的地方。這是因為政府不讓市場發揮作用。
旁白 (Narrator)：
最大的住房補貼可能正是讓住房永久性昂貴的力量本身。彼得·希夫的論點表明，政府支持的需求推高了價格，因為每個買家同時獲得了相同的借貸優勢。這創造了更高的競價，而不是更大的負擔能力，讓儲蓄者去追逐不斷上漲的資產價值。投資者應該質疑那些一再獎勵債務而非生產力的政策。