江西
吉林國金醫院多年的維權事宜被某媒體刊發報道，結果在輿論反轉之后， 人們紛紛同情國金醫院，也帶來兩個值得深思的話題：尚未審結、沒有定論的案件，媒體應當把握怎樣的報道尺度；早已完成驗收、投入運營四年的裝修工程，是否可以啟動質量司法鑒定。
首先聊聊媒體報道的邊界。民事案件沒有禁聲的相關規定，客觀的輿論監督可以保障當事人的合法權益，推動公平審理。但新聞報道最基本的原則就是客觀公正，完整呈現雙方的證據與陳述，不能刻意截取信息，偏向單方。
但是我發現，針對國金醫院的本次報道存在明顯瑕疵，把因其他案件被留置的法官和本案強行綁定，刻意制造揣測。有關部門早已明確，該法官被調查和本案不存在任何關系，強行嫁接無關的敏感信息，會誤導普通網友，也干擾當事人正常的維權，違背了新聞的客觀性。
再說說工程鑒定的爭議。根據相關網絡文章顯示，北京醫院委托上海一家建筑裝飾公司裝修，結果雙方發生了糾紛，認為裝飾公司工期延誤，還存在替換材料等問題，所以將裝修公司起訴到了法院。
依照以往司法慣例，工程經過五方聯合驗收合格，加上長達四年的使用，墻面破損、設施老化很難區分是施工缺陷，還是長期運營帶來的損耗，一般都會優先采用質保維修，不會輕易推翻驗收結論、啟動鑒定。
但院方有著充分合理的理由，根據反轉文章顯示，醫院掌握完整的證據鏈，能夠證實施工方在施工期間私自替換合同約定的醫用專用材料，縮減防水、水電等關鍵工序。這類隱蔽工程的缺陷短時間無法顯現，驗收階段很難發現。
數年間醫院多次發函催告維修，施工方只做口頭應允，始終沒有實際整改。在失去信任的前提下，醫院拒絕維修，申請司法鑒定還原真實施工情況，完全合乎情理。
看待這件事，應當摒棄刻意制造的噱頭，尊重民營醫院正當的維權訴求。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
