被否定一次，就全盤懷疑自己？你的自信“信”錯(cuò)了地方 ｜MindCode周報(bào)No.66

你好，我是文兄，你正在閱讀的是 MindCode 周報(bào)，包含3 個(gè)我的想法、2 個(gè)來自別處的啟發(fā)、1 句關(guān)鍵的話。本周我們將討論： AI是如何磨平你的心智的；在世界相信你之前，你該如何相信自己；以及，你如何從一件小事做起擴(kuò)大你的事業(yè)財(cái)富規(guī)模……等6個(gè)議題。歡迎看完后評論區(qū)交流。

MindCode 周報(bào) No.66 · 2026.04.12

三個(gè) 想法

01

你不是不懂，你只是"切不過去"

這個(gè)想法不僅僅適合CEO們，也適合所有人，但為了鮮明，我用CEO這個(gè)工作來舉例子：

CEO 是一份需要多種思維模型和能力模型的工作——工程師加銷售，戰(zhàn)略加執(zhí)行，等等。

大部分CEO知道這點(diǎn)，但問題在于：從一種思維模式切換到另一種，需要巨大的心智能量，很容易卡住。

有人是從技術(shù)切到銷售時(shí)卡住，有人是從上層推演切到 hands-on 落地時(shí)卡住。

旁人往往會評價(jià)"xxx，他擅長A，但他不懂B"，其實(shí)這是一個(gè)極不準(zhǔn)確的評價(jià)。

很多能力修到高級階段，是互通的或互相加持的，比如懂技術(shù)的銷售就會很強(qiáng)。所以不一定是沒有，也可能是有，至少略知一二，但切換的門檻邁不過去。（但確實(shí)也有人是完全沒有的，那另說）。

創(chuàng)業(yè)階段公司的 CEO 比起非創(chuàng)業(yè)階段公司的 CEO 更容易遭遇切換瓶頸。因?yàn)?后者CEO 有更健全的兜底，且不在創(chuàng)業(yè)模式下，對自身能力閉環(huán)的要求不高。

02

人類正在訓(xùn)練AI，但小心，AI也正在訓(xùn)練你

上周一，MindCode企圖心俱樂部的會員活動上，我們聊了三篇論文，都是新鮮的頂刊論文，但國內(nèi)沒見人討論過。

它們都不約而同的關(guān)注一個(gè)事實(shí)：大語言模型對人類心智的扭曲和磨平。以下是其中兩篇：

3月11日《The homogenizing effect of large language models on human expression and thought》，從認(rèn)知科學(xué)角度論證：LLM 正在讓人類的表達(dá)和思維趨同化。

幾天后（3月18號）《How large language models distort our written language》用隨機(jī)對照實(shí)驗(yàn)（RCT）給出了相關(guān)數(shù)據(jù)：真人寫好文章后，用 LLM 輔助修改， 70% 的文章放棄了原本明確的立場，滑向中立 。這里特別提醒你一句：不是改變了立場，而是放棄了鮮明的原本立場，變得比之前更中立。

更詭異的是這篇論文里的第二個(gè)發(fā)現(xiàn)：被實(shí)驗(yàn)者其實(shí)能意識到文章"不像自己寫的"、"不夠有創(chuàng)意"——但他們的滿意度不但沒有下降，相反更高了。

這是 溫水煮青蛙 的完美案例：你知道有什么不對，但因?yàn)楫a(chǎn)出看起來更"完善"，你還接受了。你的聲音被消解了，你甚至沒有反抗的沖動。AI強(qiáng)奸了你的觀點(diǎn)，但你很愉悅。

這兩篇論文是不同團(tuán)隊(duì)寫的，一篇是理論綜述，一篇是實(shí)證實(shí)驗(yàn)；一篇講宏觀趨勢（思維同質(zhì)化），一篇講微觀機(jī)制（立場中立化 + 個(gè)人聲音剝離）。它們的研究方法論也很不同，但結(jié)論互為印證——這就不僅僅是觀點(diǎn)了，是趨勢。

是的，一篇論文是信號，兩篇獨(dú)立的論文就是趨勢。關(guān)鍵還不只是兩篇，我們當(dāng)時(shí)聊了三篇，但這里為了篇幅我就不贅述第三篇了。

03

在世界相信你之前，你必須先相信自己

在世界相信你之前，你必須先相信自己。但注意，是相信自己的可能性，相信自己的成長空間，相信你自己本身，而不是相信你做過的事、你當(dāng)下的行動和你接下來的決定。

這個(gè)區(qū)分很微妙且關(guān)鍵：對自己的相信應(yīng)該錨定在 "我這個(gè)人"身上 ，而不是錨定在"我做過的事"上，或者錨定在我的決定上。

"我做過的事" 一旦被否定，信念就跟著坍塌了；我做的決定一旦 "相信自己" 綁定就會僵化，而實(shí)際上，只有 "我這個(gè)人" 才是真正不可撤銷的根基。

多說一句，這是因?yàn)橹辽倌壳埃?"我這個(gè)人" 的唯一性還是在的，以后會不會消失，不知道，具體可以參見我另一篇文章：

兩個(gè) 收獲

A · "AI 味"比 AI 早了一百年

來源：Ocean Vuong via David Perell

Ocean Vuong：內(nèi)戰(zhàn)后，維多利亞時(shí)代那些綺麗蔓延的長句就被報(bào)紙標(biāo)準(zhǔn)化砍成了直線，后來海明威這些報(bào)人又把新聞風(fēng)格帶進(jìn)了文學(xué)，再后來，Microsoft Word 的拼寫檢查規(guī)訓(xùn)了十億人的句式標(biāo)準(zhǔn)。

今天寫作風(fēng)格的"可接受窗口"已經(jīng)窄到荒謬——華麗的長句？太做作。極簡的短句？也不行，編輯會說冒犯、太顯眼。

那什么行？一種不冒犯任何人、沒有辨識度、像管家一樣讓你感覺不到它存在的中性句子。

"哪里有什么AI味兒，我們還沒等到 AI 就已經(jīng)在同質(zhì)化句子了，AI 只是這條馴化鏈上最新的一環(huán)。"

——文兄評價(jià)：這篇適合跟上面想法二放在一起服用。兩篇學(xué)術(shù)論文從數(shù)據(jù)角度證明了 AI 在拉平表達(dá)，Vuong 從文學(xué)史角度證明了這件事早在 AI 之前就開始了。AI 不是始作俑者，它是最新的、效率最高的一環(huán)。

B · 真正重要的，不是計(jì)劃對不對，是你對"生長方向"的敏感度夠不夠

來源：Richard Walter

Richard Walter：你寫文章，發(fā)現(xiàn)寫偏了，會不會以為這是創(chuàng)作的失敗？很多人會這么認(rèn)為，于是當(dāng)作品稍微離開最初設(shè)想，就本能地想把它拽回原軌。

但我建議你別急著糾正，跟著它走，看它會把你帶到哪里。創(chuàng)作不是"執(zhí)行預(yù)設(shè)藍(lán)圖"而是"和作品一起發(fā)現(xiàn)它真正想成為什么"。

好作品往往不是嚴(yán)格按最初計(jì)劃執(zhí)行出來的，而是在過程中隨著暴露出更深的結(jié)構(gòu)和更真實(shí)的沖突而野蠻生長的。作者真正需要守住的，不是最初的計(jì)劃，而是對故事生長方向的敏感。

——文兄評價(jià)：這個(gè)原則遠(yuǎn)超寫作。你最初以為要做 A，做著做著發(fā)現(xiàn)其實(shí)該做 B。很多人死在"把 B 拽回 A"上。真正重要的不是你的計(jì)劃對不對，是你對"生長方向"的敏感度夠不夠？你需要知道，死在計(jì)劃里的人，往往最認(rèn)真。

一句 關(guān)鍵的話

在去年12月14日的周報(bào)的關(guān)鍵一句話里，我們提到：你的財(cái)富和事業(yè)規(guī)模取決于你的 （已加密僅會員可見）。

今天我們從另一個(gè)角度講一下這個(gè)話題，就是，在AI時(shí)代我們?nèi)绾渭訌?qiáng)這方面，答案就是：（已加密僅會員可見）。

基于這個(gè)答案，一件很關(guān)鍵的小事你現(xiàn)在一定要提醒自己有意識的去做，沒有AI的時(shí)候它不好做，有了AI，大部分人卻因?yàn)闆]有習(xí)慣，意識不到自己該做，它就是：（已加密僅會員可見）

——成為會員即可解鎖本期關(guān)鍵一句話，詳情： 。

或直接閉眼掃碼入會，會員分Pro/Plus兩個(gè)版本，建議直接Pro，因?yàn)楹芏郟lus后來都升了Pro。

文兄是誰？ 科技領(lǐng)域連續(xù)創(chuàng)業(yè)者，目前在AI+心理領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)，中美幾家AI公司的CEO心智與戰(zhàn)略教練，原阿里巴巴早期移動端核心產(chǎn)品負(fù)責(zé)人。emojiGPT作者。

MindCode是什么？ 一個(gè)小眾公眾號，日常短篇+偶爾深度長文。關(guān)注AI、腦科學(xué)、心理學(xué)、創(chuàng)業(yè)。因在多領(lǐng)域深入思考，關(guān)注者中不乏頂級牛人。

AI時(shí)代，讀他人之未讀對你很重要。關(guān)注并發(fā)送 "1" 可加討論小群，還可參加"讀完周報(bào)再來聊聊"的閉門交流會。

MindCode · 每周五（爭取）發(fā)布