周末閑思 | 從被禁用Claude到反向禁用Claude，中美AI雙向切割時代

7月3日，一則消息在科技圈炸開鍋。

阿里巴巴內部宣布：因Claude Code被曝存在 植入后門的安全風險，自7月10日起全面禁止員工在辦公環境下使用Claude Code，并推薦使用阿里自研的 Qoder作為替代方案。

這不是一次簡單的軟件替換。 這是一次標志性的"反向切割"——從"被禁用"到"主動禁用"，中美AI博弈的底層邏輯，正在發生根本性逆轉。

一、從"被關門"到"主動鎖門"：一場持續兩年的切割戰

要理解今天阿里的動作，必須把時間線拉回到兩年前。

2025年9月，Anthropic率先發難，宣布停止向"中國控股的企業"提供Claude服務，無論公司注冊在哪里， 只要中國資本持股超過50%，一律封禁。這是美國AI公司首次做出此類限制，字節、騰訊、阿里均在波及范圍內。

2026年4月，Anthropic升級管控，對Claude推行KYC實名認證——需要護照+人臉自拍，但驗證服務商 不支持中國大陸證件。中國開發者連個人使用的合法通道都被堵死。

2026年6月，摩擦急劇升溫。Anthropic向美國參議院遞交信函，指控阿里在4月22日至6月5日期間，利用約2.5萬個虛假賬號與Claude進行了 超過2880萬次對話，單方面定性為"工業級模型蒸餾攻擊"，并上升至國家安全層面。

而就在這一指控前后，阿里于6月24日起訴美國國防部，要求將其從"中國軍事企業名單"中移除。

不到兩周后，阿里宣布全面禁用Claude Code。

這不是巧合。這是博弈升級后的必然回應。

二、為什么是"后門"，而不是"蒸餾"？

很多人可能會問：阿里被指控"蒸餾"Claude，為什么反過來禁用的理由是"后門風險"？

這兩個詞，恰好代表了兩種完全不同的博弈維度。

"蒸餾"是技術層面的競爭。 Anthropic指控中國公司通過API調用獲取模型輸出用于訓練。但問題是，Anthropic自己也曾因涉嫌從"影子圖書館"下載約700萬本盜版書籍訓練模型，被判支付15億美元賠償。馬斯克當時揶揄："怎么有人敢偷Anthropic從人類程序員那里偷來的東西？"

"后門"則是安全層面的底線。 據披露，Claude Code從2.1.91版本起被曝嵌入"隱形代碼"——當用戶啟用網絡代理時，會通過不可見的系統提示詞修改， 秘密傳輸位置等信息。Anthropic回應稱這是"反蒸餾實驗"，但無論如何定義： 一個AI編程工具在未經用戶明確知情的情況下，具備秘密傳輸數據的能力——這本身就是不可接受的安全風險。

更關鍵的是，2025年11月Anthropic自身披露了 "首個被報告的AI策劃網絡間諜活動"：攻擊者通過越獄手段讓Claude執行偵察、漏洞利用、憑證竊取和數據滲出等操作，AI完成了80%—90%的攻擊工作量。

這意味著， 一旦Claude Code存在可被外部操控的后門，其自主執行能力反而會成為攻擊者的自動化武器。 對于擁有數億用戶數據、核心電商系統和金融業務的阿里來說，這種風險是致命的。

三、"雙向切割"時代：沒有中間地帶，只有自主可控

阿里的這次禁用，標志著一個新時代的到來—— "雙向切割"時代。

過去兩年，我們習慣了"美國限制中國"的單向敘事：芯片禁運、模型封禁、投資審查。但今天的局面已經不同。 中國科技公司不再只是被動接受限制，而是開始主動評估風險、切斷依賴、建立替代。

這種"雙向切割"有三個深層含義：

第一，技術主權意識覺醒。 阿里內部今年初為鼓勵員工采用AI，對外部模型使用實行大額報銷政策，員工可自由選擇Claude、GPT、Gemini等外部模型，不少程序員每周消耗額度高達數百美元。但即便如此， 當安全風險超過技術價值時，切斷就是唯一選擇。 這傳遞了一個清晰信號：效率可以妥協，安全不能妥協。

第二，國產替代從"備胎"變"主胎"。 阿里推薦的替代方案Qoder并非臨時拼湊——2025年8月推出Qoder IDE，同年10月Qoder CLI正式上線，直接對標Claude Code，支持多文件編輯、命令直接執行、代碼審查、Git工作流集成等核心能力，且兼容MCP Server等現代AI編程標準。 更重要的是，Qoder代碼不會流經境外服務器，模型推理可在阿里云國內節點完成，從根本上規避數據跨境風險。

第三，全球AI生態進入"平行宇宙"。 當美國公司禁止中國使用，中國公司反向禁用美國產品，雙方各自建立獨立的技術棧和標準體系， 全球AI市場正在分裂為兩個平行生態。 這不是冷戰，而是比冷戰更復雜的"技術脫鉤"——沒有明確的意識形態對立，只有赤裸裸的利益計算和安全焦慮。

四、狠人的搞錢新地圖：在裂縫中尋找確定性

對于普通人來說，"雙向切割"聽起來像是一個壞消息。但對于狠人來說， 每一次技術格局的重構，都是財富重新分配的機會。

? 國產AI工具鏈的爆發窗口。 當Claude Code被禁用，Qoder、CodeBuddy、Trae等國產AI編程工具將迎來用戶遷移紅利。更重要的是，這種遷移不是臨時性的——一旦企業建立起基于國產工具的開發流程和知識體系， 回頭的成本極高，意味著國產AI工具將獲得持續的用戶粘性和迭代反饋，形成正向循環。

? 數據安全與代碼審計的剛需市場。 Claude Code后門事件暴露了一個被嚴重低估的風險：AI編程工具的供應鏈安全。當代碼生成、調試、部署全流程都可能被外部工具介入， 企業必須建立獨立的代碼審計、權限管控和數據主權體系。 這不是錦上添花，而是生死存亡。

? 技術自主可控的長期溢價。 從芯片到大模型，從編程工具到云計算，"自主可控"正在從政策口號變成企業的核心戰略。 能夠掌握自主技術棧的團隊和個人，將在未來的技術勞動力市場中擁有定價權。 這不是民族主義敘事，而是冷酷的商業邏輯——當外部依賴隨時可能被切斷，內部能力就是最硬的通貨。

五、結語：當技術脫鉤成為常態

Anthropic的創始人曾說，AI安全是"我們這一代人的核不擴散問題"。但諷刺的是， 當安全被武器化、被政治化，它本身就成為了不安全的根源。

阿里禁用Claude Code，不是一次情緒化的報復， 而是一次理性的風險計算。 它告訴我們：在這個技術脫鉤成為常態的時代，沒有永遠的工具，只有永恒的利益；沒有絕對的安全，只有相對的自主。

對于狠人來說，最重要的不是站隊，而是看清趨勢。當兩列火車相向而行，最聰明的做法不是猜測哪列會贏， 而是確保自己手里有足夠的車票，隨時能跳上正確的那一班。

技術自主可控，就是那張車票。 當外部的門一扇扇關上時，唯一能打開的，就是我們自己手里的那把鑰匙。

——這，才是狠人的搞錢邏輯。

關注「狠人搞錢」，每天拆一個財富熱點。

關注我，投資路上多一雙眼睛，少幾道傷疤。若看到滿眼錯誤，是我錯了；若覺得都是對的，更是我錯了。可不信不可全信，取舍由心。