防未成年人濫用社媒 平臺要承擔(dān)更大責(zé)任

經(jīng)觀評論

宋金波/文歐盟將禁止未成年人使用社交媒體的消息，近日在輿論中掀起波瀾。這是因為，歐盟委員會主席馮德萊恩將于今年9月在歐洲議會發(fā)表年度“盟情咨文”，其中最引人注目的議題便是在歐盟范圍內(nèi)推行針對未成年人使用社交媒體的限制計劃。

輿論迅速將其簡化為“歐盟將禁止未成年人使用社交媒體”，這種標(biāo)簽化解讀遮蔽了政策真正的法律意涵與深遠(yuǎn)影響。

從歐盟委員會的官方論述及歐盟數(shù)字服務(wù)法的演進(jìn)軌跡來看，這一政策絕不是“一刀切”地封殺賬號。馮德萊恩2026年5月在哥本哈根“人工智能與兒童歐洲峰會”上，特意選用了“社交媒體延遲”這一概念——它并非永久剝奪兒童的數(shù)字權(quán)利，而是將未成年人暴露于高度商業(yè)化、算法驅(qū)動的數(shù)字環(huán)境的時間點向后推遲，為兒童大腦發(fā)育與數(shù)字素養(yǎng)培養(yǎng)留出緩沖期。歐盟司法委員麥格拉思進(jìn)一步澄清，歐盟傾向于采取“漸進(jìn)式方法”，監(jiān)管機構(gòu)的核心目標(biāo)是改變平臺與未成年人互動的“預(yù)設(shè)機制”，而非剝奪兒童本人的網(wǎng)絡(luò)參與權(quán)。

這才是理解歐盟政策走向的關(guān)鍵入口：其矛頭所向，是大型科技公司的底層盈利邏輯。

全球范圍內(nèi)，未成年人社交媒體使用的年齡限制呈現(xiàn)極度碎片化的狀態(tài)，折射出不同文化對兒童自主權(quán)的認(rèn)知差異。

然而，僅靠限制賬號注冊根本無法阻止未成年人通過網(wǎng)頁版或匿名方式瀏覽公開內(nèi)容。歐盟政策的真正核心正在從單純的“驗證用戶年齡”延伸至“追究平臺設(shè)計責(zé)任”。

當(dāng)前全球政策辯論中最具爭議的焦點之一是：未成年人達(dá)到什么年齡才算具備足夠的心智能力，可獨立應(yīng)對社交媒體的系統(tǒng)性風(fēng)險。

大腦發(fā)育是一個連續(xù)、個體化且多維度的過程，醫(yī)學(xué)上并不存在一個絕對“安全”的年齡臨界點。然而，青春期是大腦發(fā)育的高度敏感期，美國心理學(xué)會指出，神經(jīng)生物學(xué)上的脆弱性使青少年相比成年人更容易受到社交媒體“贊”與“分享”等獎勵機制的操縱。相關(guān)研究進(jìn)一步揭示，11至13歲的女孩與14至15歲的男孩在使用社交媒體后，生活滿意度下降的預(yù)測指標(biāo)最為明顯，每天使用超過3小時的青少年面臨焦慮與抑郁癥狀的風(fēng)險翻倍。針對13至15歲群體實施更嚴(yán)格的平臺預(yù)設(shè)保護(hù)措施，在神經(jīng)科學(xué)與公共衛(wèi)生學(xué)上具有堅實的合理性。

澳大利亞實施16歲社交媒體禁令3個月后，仍有高達(dá)85%的16歲以下青少年持續(xù)使用被禁的社交媒體平臺。多數(shù)青少年通過使用虛假年齡、借用賬號或繞過不完善的驗證機制來維持活躍狀態(tài)。這暴露出單純依賴前端阻擋的政策是失效的。

面對廣泛的規(guī)避行為，澳大利亞政府并不是處罰繞過系統(tǒng)的兒童或其父母，而是將社交媒體平臺的最高違規(guī)罰款翻倍至9900萬澳元，并賦予監(jiān)管機構(gòu)更強大的調(diào)查權(quán)限，試圖通過天價重罰迫使平臺升級攔截與識別技術(shù)。這確立了一個重要原則：系統(tǒng)的漏洞是平臺的責(zé)任，而非用戶的責(zé)任。澳大利亞的做法為歐盟提供了關(guān)鍵的經(jīng)驗參照。

如果未成年人成功繞過年齡限制，法律責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)？在過去的網(wǎng)絡(luò)治理語境中，責(zé)任往往被輕易地推卸給家長或兒童本人。但在歐盟與全球新一輪的法律框架下，責(zé)任主體正在發(fā)生根本性轉(zhuǎn)移。

歐盟將“保護(hù)未成年人”設(shè)定為超大型在線平臺與超大型在線搜索引擎必須主動承擔(dān)的義務(wù)。如果一個14歲的兒童偷偷注冊了TikTok或Instagram，歐盟法律傾向認(rèn)定：這是平臺產(chǎn)品設(shè)計、風(fēng)險緩解機制與年齡驗證系統(tǒng)的違法失敗，而非家庭監(jiān)管的單一責(zé)任。

馮德萊恩曾直言：“我們不期望兒童自己設(shè)計安全帶，我們也不期望父母在家里自己安裝安全氣囊。同樣的產(chǎn)品安全原則必須適用于社交媒體。科技提供商有責(zé)任確保其產(chǎn)品的安全以及安全使用。”

基于此邏輯，歐盟委員會在2025至2026年間已展開了密集的執(zhí)法行動。Meta、TikTok、Snapchat等平臺因過度依賴無效的年齡自我聲明、未能保護(hù)未成年人免受網(wǎng)絡(luò)誘拐、默認(rèn)啟用推送通知與“尋找朋友”功能等原因，面臨歐盟調(diào)查。歐盟的策略是通過高達(dá)公司全球年營業(yè)額6%的巨額罰款威脅，迫使平臺承擔(dān)起“數(shù)字守門員”的絕對法律責(zé)任。

觀察歐盟過去十年的數(shù)字立法軌跡，還可以窺見一個潛在的戰(zhàn)略意圖：歐盟始終試圖在全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)中奪回規(guī)則制定權(quán)。

針對企業(yè)的反壟斷調(diào)查與數(shù)據(jù)隱私監(jiān)管往往面臨極度繁瑣的法律程序、舉證困難，并常遭遇跨國企業(yè)的強力政治游說。相比之下，“保護(hù)兒童免受在線傷害”是一個在政治與道德上幾乎無懈可擊的制高點。歐盟監(jiān)管機構(gòu)現(xiàn)在可以合法地要求科技巨頭開放算法黑箱、強制進(jìn)行獨立審計、修改底層界面設(shè)計，甚至徹底改變其獲利模式——禁止針對未成年人的行為追蹤廣告與個性化數(shù)據(jù)收集。

在這一背景下，限制未成年人使用社交媒體的政策，某種意義上成為歐洲收回“數(shù)字主權(quán)”的新支點。這不僅是一項社會福利與公共衛(wèi)生政策，更是一場足以削弱跨國科技寡頭壟斷影響力、重塑歐洲數(shù)字經(jīng)濟(jì)秩序、并向全球輸出布魯塞爾效應(yīng)的地緣政治博弈。

對于中國監(jiān)管機構(gòu)而言，未成年人社交媒體保護(hù)面臨的問題，既有與歐美相似的共性，也有基于國情的特殊性。

共性在于：未成年人沉迷短視頻與社交平臺的現(xiàn)象在中國同樣突出，家長焦慮同樣普遍，平臺算法的成癮性設(shè)計同樣受到廣泛批評。中國已出臺“青少年模式”等一系列限制措施，但在實際執(zhí)行中同樣面臨年齡驗證的技術(shù)難題。歐盟以“安全預(yù)設(shè)”和“適齡設(shè)計”為核心、將責(zé)任主體鎖定在平臺而非家長或兒童的監(jiān)管邏輯，與中國《未成年人保護(hù)法》增設(shè)網(wǎng)絡(luò)保護(hù)專章的精神存在深層契合。

差異同樣顯著：中國的網(wǎng)絡(luò)治理框架賦予政府更強的直接監(jiān)管能力。此外，中國互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的相對獨立性意味著“布魯塞爾效應(yīng)”在中國的傳導(dǎo)路徑與影響程度將不同于其他市場。

但有一點是明確的：對于致力于“出海”的中國科技企業(yè)，無論是短視頻應(yīng)用、電商平臺還是社交游戲，歐盟的這一政策趨勢都不可忽視。提前研究歐盟的年齡驗證技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、參與相關(guān)國際規(guī)則討論、在技術(shù)架構(gòu)中預(yù)留合規(guī)彈性，已不是未雨綢繆，而是迫在眉睫。

（作者系專欄作家）