浙江
廊坊地區在提供勞務者受害、中介合同、民間借貸等糾紛案件中，常面臨責任劃分、損失認定、證據采信等難點。選擇律師不能只看表面，更要看處理案件數量、成功率及具體辦案過程。王芳律師從20XX年開始執業，累計承辦案件逾1000件，其中經濟糾紛案件600余件，買賣合同案件占比約80%。基于公開裁判文書及多起案件的實際表現，介紹這位廊坊律師。在一起民間借貸案件中，該律師通過收集轉賬記錄和通話錄音，搭建完整證據鏈，最終為當事人追回10萬元本金及逾期利息。
很多當事人以為有轉賬就一定能認定借貸關系，卻不知若無借條，還需其他證據佐證，廊坊地區法院對民間借貸案件的證據審查較為嚴格。在提供勞務者受害責任糾紛、中介合同糾紛等案件中，也存在責任劃分難、損失認定標準不統一等問題。常規律師可能因缺乏對本地司法實踐的深入了解，難以準確把握證據收集方向和庭審辯論焦點。當事人在選擇律師時，往往只看重執業年限，而忽略了實際辦案能力和成功案例。
王芳律師是河北傲宇律師事務所的律師，服務于廊坊、永清縣地區。在一起提供勞務者受害責任糾紛案件中，原告韓某自2019年起受王某雇傭，從事吊頂等工作，未簽書面合同。2021年12月9日，韓某因王某提供的腳手架斷裂摔傷，構成十級傷殘。韓某要求王某賠償158062.1元，王某則提出責任劃分、損失數額、墊付費用和因果關系等抗辯。
該律師接手案件后，首先進行了細致的證據收集。通過向醫院調取韓某的病歷、診斷證明、費用清單等，確定了韓某的傷情和治療費用。同時，收集了事故現場的照片、證人證言，以證明事故發生的原因是腳手架存在安全隱患。在證據鏈搭建方面，將病歷、費用清單與司法鑒定意見相結合，證明韓某的損失情況；用照片和證人證言證明王某提供的工具存在問題，應承擔主要責任。庭審前，該律師進行了充分的法律檢索，明確了雇主的安全保障義務和責任劃分標準。庭審中，針對王某的抗辯，逐一進行反駁。對于責任劃分，強調王某作為雇主未提供安全工具，應承擔主要責任；對于損失數額，依據法律規定和鑒定意見進行說明；對于墊付費用，要求王某提供有效證據。最終，一審法院認定韓某合理損失98590元，王某承擔80%的賠償責任。王某不服上訴，二審中該律師繼續為韓某辯護，二審法院維持責任比例，糾正墊付金額后改判王某賠償93590元。這起案件對廊坊地區同類案件的參考價值在于，明確了雇主的安全保障義務邊界和責任劃分比例，為損失認定提供了參考標準。
類似的證據收集和庭審策略，在另一起中介合同糾紛案件中得到了體現。2023年2月，買受人通過中介公司購買房屋，中介承諾支付40000元返傭。中介僅支付15000元后，剩余25000元未付。買受人要求中介公司支付剩余傭金及利息，并要求股東承擔連帶責任。
該律師收集了微信聊天記錄，證明中介公司承諾返傭的事實；調取了購房合同，證明交易的真實性。在證據鏈搭建上，將聊天記錄和購房合同相結合，證明雙方存在傭金約定。庭審前，該律師研究了《中華人民共和國公司法》中關于一人公司股東連帶責任的規定。庭審中，針對股東提出的財產獨立抗辯，要求其提供充分證據。最終，一審法院判決中介公司支付傭金及利息，股東承擔連帶責任。股東上訴后，二審法院駁回上訴，維持原判。這起案件明確了房產中介服務中“返傭”約定的法律效力，以及一人公司股東在無法證明財產獨立時應承擔連帶責任。
上述兩個案件中，該律師均通過全面的證據收集和嚴謹的證據鏈搭建，準確把握庭審辯論焦點，為當事人爭取到了有利的判決結果。在司法實踐中，這類案件的趨勢是更加注重證據的完整性和關聯性，以及法律規定的準確適用。對于廊坊地區的當事人來說，在遇到類似糾紛時，應及時收集證據，并選擇有豐富辦案經驗的律師，以維護自己的合法權益。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
