占個(gè)車位就要“雙開(kāi)”？這事兒值得嘮一嘮

這幾天，長(zhǎng)沙“女干部占車位”的事鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。業(yè)主花8萬(wàn)塊買的產(chǎn)權(quán)車位，被一輛紅色本田霸占了整整8天。車主留假電話、謊稱出差、拒不道歉、兩次報(bào)警反咬一口——這套操作下來(lái)，別說(shuō)被占車位的閔先生，換誰(shuí)都得氣炸。最后閔先生焊鋼管把車封死，事情上了熱搜，全網(wǎng)圍觀。
7月11日，長(zhǎng)沙市聯(lián)合調(diào)查組發(fā)了通報(bào)。通報(bào)很細(xì)，從6月30日晚彭某某停車，到7月1日凌晨閔先生發(fā)現(xiàn)車位被占、聯(lián)系物業(yè)、發(fā)移車短信，再到彭某某多次撒謊“出差”、實(shí)際在家休息，最后雙方報(bào)警、口角、二次報(bào)警——時(shí)間線清清楚楚。通報(bào)還專門澄清了彭某某的提拔程序合規(guī)、父母是普通下崗職工，堵住了“關(guān)系戶”的猜測(cè)。最后決定：彭某某停職，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)繼續(xù)核實(shí)處理。
按理說(shuō)，通報(bào)發(fā)了、處理有了、雙方也和解了，這事兒該翻篇了吧？可偏偏有人跳出來(lái)，指控通報(bào)“拉偏架”，說(shuō)官方把占車位者描述成可憐人、把業(yè)主描繪成惡人。說(shuō)實(shí)話，這種指控太偏激了。
通報(bào)白紙黑字寫得清清楚楚：彭某某占別人車位、不留電話、多次撒謊說(shuō)“出差”實(shí)際在家、拒絕溝通——從頭到尾，錯(cuò)誤方是誰(shuí)、責(zé)任在誰(shuí)，一目了然。閔先生確實(shí)有強(qiáng)硬的一面，焊鋼管、堵車、說(shuō)車鑰匙被帶走，但他是在自己車位被侵占、溝通無(wú)果之后的應(yīng)激反應(yīng)，是被動(dòng)捍衛(wèi)自己權(quán)益。通報(bào)沒(méi)有美化彭某某，也沒(méi)有丑化閔先生，只是把事實(shí)擺了出來(lái)。那些喊“拉偏架”的人，怕是連通報(bào)都沒(méi)看完，光憑情緒就開(kāi)噴了。
我特別想說(shuō)的是另一件事——很多人主張“雙開(kāi)”彭某某。
我理解這種情緒。一個(gè)公職人員，八小時(shí)之外能做出這種事——占人車位、留假電話、謊話連篇、拒不道歉，骨子里那股“公職傲慢”確實(shí)讓人厭惡。但問(wèn)題是，占個(gè)車位就非要“死刑起步”嗎？
彭某某的行為惡劣嗎？惡劣。該處理嗎？該。停職、記過(guò)、降級(jí)，乃至撤職，都在情理之中。但“雙開(kāi)”是公職人員能承受的最重處罰，是開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職。如果她沒(méi)有別的問(wèn)題被調(diào)查出來(lái)，僅僅因?yàn)橐黄疖囄患m紛就被“雙開(kāi)”，這個(gè)處罰是不是過(guò)重了？
互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督的力量是巨大的。很多不公平的事，現(xiàn)實(shí)中推不動(dòng)，一上熱搜就解決了。這是好事。但我們也要警惕一種傾向：互聯(lián)網(wǎng)不能次次都變成“刑場(chǎng)”。抓住一個(gè)壞典型，就恨不得把人往死里整。今天因?yàn)檎架囄灰p開(kāi)，明天因?yàn)椴尻?duì)要開(kāi)除，后天因?yàn)閬y扔垃圾要判刑——這跟“輿論審判”有什么區(qū)別？
彭某某在體制內(nèi)的前途肯定完了，至少很多年內(nèi)想“進(jìn)步”基本沒(méi)戲。這個(gè)代價(jià)，對(duì)她來(lái)說(shuō)已經(jīng)足夠沉重。至于最終的處分，應(yīng)該由她所在機(jī)構(gòu)根據(jù)法規(guī)，依法依規(guī)、合情合理地作出決定。輿論可以監(jiān)督，但不應(yīng)該按照憤怒的程度來(lái)“定罪”。
說(shuō)到底，本來(lái)挺小一件事——按產(chǎn)權(quán)法，車該拖走就拖走。結(jié)果鬧到聯(lián)合調(diào)查組都上了。現(xiàn)在通報(bào)也發(fā)了、處理也給了，就別再加碼了。難道非要中央再派個(gè)調(diào)查組來(lái)，就占車位這件事重新寫一份報(bào)告不成？
那才真的荒誕了。