專利都公開了，企業(yè)為什么還能主張商業(yè)秘密？

——最高法院案例背后，一個很多企業(yè)都會判斷錯誤的問題

很多企業(yè)認為：技術申請專利以后，就已經(jīng)公開了。既然公開了，自然不可能再是商業(yè)秘密。因此，當企業(yè)發(fā)現(xiàn)競爭對手使用相關技術時，往往只會考慮專利侵權，而不會想到商業(yè)秘密保護。

但在最高人民法院（2023）最高法知民終1499號案件中，被訴侵權人提出的重要抗辯理由恰恰是：相關技術內(nèi)容已經(jīng)通過專利文件向社會公開，因此不再屬于商業(yè)秘密。

如果這一抗辯成立，權利人的商業(yè)秘密主張將失去權利基礎。

這個案件背后的問題，也是很多企業(yè)都會判斷錯誤的問題：

專利公開之后，企業(yè)還能主張商業(yè)秘密嗎？

答案是：有可能。

關鍵不在于企業(yè)是否申請過專利，而在于企業(yè)主張保護的具體技術內(nèi)容是否已經(jīng)被公開。

很多企業(yè)誤解了專利和商業(yè)秘密的關系

實踐中，不少企業(yè)習慣把專利和商業(yè)秘密理解為兩種只能二選一的保護方式。

事實上，兩者既有區(qū)別，也可能存在交叉。專利制度建立在公開基礎之上。申請人向社會公開技術方案，以換取一定期限內(nèi)的獨占權利。

商業(yè)秘密制度則建立在保密基礎之上。權利人通過持續(xù)保密來維持競爭優(yōu)勢，并獲得法律保護。

因此，對于已經(jīng)通過專利文件向社會公開的技術內(nèi)容而言，通常很難再主張其具有商業(yè)秘密所要求的秘密性。

但是，這并不意味著企業(yè)申請專利后，就一定失去了全部商業(yè)秘密。在很多技術密集型行業(yè)中，企業(yè)真正的競爭優(yōu)勢往往并不完全體現(xiàn)在專利文件中。專利文件公開的通常是技術方案、技術原理和必要技術特征。而與技術實施密切相關的大量細節(jié)，并不一定包含在專利文本之內(nèi)。

例如：

• 生產(chǎn)工藝參數(shù)；
• 設備調(diào)試方法；
• 質(zhì)量控制標準；
• 數(shù)據(jù)模型；
• 實驗記錄；
• 篩選方法；
• 技術訣竅（Know-how）；
• 長期積累形成的經(jīng)驗數(shù)據(jù)。

這些內(nèi)容如果沒有被公開，并且企業(yè)持續(xù)采取保密措施，仍然有可能受到商業(yè)秘密保護。

企業(yè)為什么容易在這個問題上吃虧

從法律角度看，很多企業(yè)最大的風險并不是競爭對手侵權，而是在知識產(chǎn)權布局階段就做出了錯誤選擇。

不少企業(yè)在申請專利時，關注的是專利授權率、專利數(shù)量或者項目驗收要求，卻沒有認真評估哪些技術應當公開，哪些技術應當繼續(xù)保密。

有的企業(yè)為了提高授權成功率，將大量實施細節(jié)寫入專利文件。有的企業(yè)甚至把本應作為技術秘密管理的工藝參數(shù)、實驗數(shù)據(jù)和關鍵訣竅全部公開。

等到幾年后發(fā)現(xiàn)競爭對手利用這些技術開展生產(chǎn)經(jīng)營活動時，企業(yè)才發(fā)現(xiàn)最有價值的技術內(nèi)容已經(jīng)進入公共領域。

此時即使尋求商業(yè)秘密保護，也可能面臨較大困難。

與之相反，一些企業(yè)雖然申請了專利，但對關鍵技術細節(jié)始終采取嚴格保密措施，并建立了完善的商業(yè)秘密管理體系。即使專利已經(jīng)公開，仍然可能保留商業(yè)秘密維權空間。

因此，企業(yè)是否還能主張商業(yè)秘密，并不取決于是否申請過專利，而取決于企業(yè)究竟公開了什么，又保留了什么。

企業(yè)可以用一個簡單標準判斷

企業(yè)可以先問自己一個問題：競爭對手是否僅通過閱讀專利文件，就能夠獲得相關技術信息？如果答案是“可以”，那么這部分內(nèi)容通常已經(jīng)失去商業(yè)秘密保護基礎。如果答案是“不可以”，即使競爭對手拿到專利文件，仍然無法掌握關鍵工藝、參數(shù)、數(shù)據(jù)或者技術訣竅，那么這些未公開信息仍有可能構成商業(yè)秘密。

很多企業(yè)真正的核心競爭力，往往恰恰存在于后者。

真正需要回答的問題不是“有沒有專利”

在商業(yè)秘密案件中，我經(jīng)常看到企業(yè)把關注點放錯地方。

企業(yè)管理層最常問的是：“我們申請過專利，還能不能打商業(yè)秘密官司？”

但律師真正需要分析的問題通常是：

• 企業(yè)主張保護的技術信息是什么？
• 這些技術信息是否已經(jīng)出現(xiàn)在專利文件中？
• 是否能夠通過專利公開文件直接獲得？
• 是否仍然處于保密狀態(tài)？
• 企業(yè)是否采取了合理保密措施？

只有把這些問題逐一梳理清楚，才能判斷商業(yè)秘密是否仍然存在。

很多案件最終的爭議焦點，并不是專利和商業(yè)秘密能否同時存在，而是企業(yè)是否能夠準確識別并證明哪些技術內(nèi)容仍然屬于秘密。

哪些情況最容易失去商業(yè)秘密保護

根據(jù)大量案件經(jīng)驗，以下幾種情況尤其值得警惕：

第一，在申請專利時過度公開技術細節(jié)，將原本可以作為商業(yè)秘密保護的內(nèi)容全部寫入專利文件。

第二，專利申請完成后，企業(yè)停止商業(yè)秘密管理，不再限制相關資料的訪問、復制和傳播。

第三，將技術資料大量提供給供應商、合作方或者外包團隊，卻沒有建立相應保密機制。

第四，研發(fā)人員離職后帶走未公開技術資料，而企業(yè)無法證明相關信息始終處于保密狀態(tài)。

這些問題單獨出現(xiàn)時未必導致企業(yè)敗訴，但一旦疊加出現(xiàn)，商業(yè)秘密保護難度往往會大幅增加。

什么情況下，你應該盡快找律師評估

如果企業(yè)目前存在以下情形，建議盡早開展知識產(chǎn)權風險評估：

? 核心技術已經(jīng)申請專利或者正在準備申請專利；

? 企業(yè)同時掌握專利技術和未公開技術資料；

? 核心工藝、參數(shù)或者數(shù)據(jù)尚未公開；

? 發(fā)現(xiàn)競爭對手使用與企業(yè)高度相似的技術方案；

? 前員工或者合作方掌握大量未公開技術信息；

? 不確定哪些內(nèi)容屬于專利保護范圍，哪些內(nèi)容仍可能構成商業(yè)秘密。

在這些情況下，最重要的工作往往不是立即提起訴訟，而是先厘清企業(yè)真正擁有的權利邊界。很多企業(yè)最終失去競爭優(yōu)勢，不是因為研發(fā)能力不足，而是在專利公開與商業(yè)秘密保護之間缺乏系統(tǒng)規(guī)劃。

結(jié)語

很多企業(yè)認為，申請專利之后，商業(yè)秘密保護就結(jié)束了。

實際上，法律從來沒有這樣規(guī)定。

真正的問題是：哪些技術已經(jīng)公開，哪些技術仍然保持秘密狀態(tài)。

最高人民法院（2023）最高法知民終1499號案所反映出的一個重要裁判思路是：專利公開的內(nèi)容，通常不再屬于商業(yè)秘密；但沒有被公開、并且持續(xù)受到保密措施保護的技術信息，仍然可能獲得商業(yè)秘密保護。

因此，對于企業(yè)而言，最值得關注的并不是“有沒有申請專利”，而是：

哪些技術應當公開，哪些技術必須繼續(xù)保密。

這個問題決定的往往不是一件專利的價值，而是企業(yè)未來數(shù)年的競爭優(yōu)勢。

本文根據(jù)公開裁判文書整理，僅供學習交流，不構成具體法律意見。

本文首發(fā)于「商業(yè)秘密觀察」，想看更多商業(yè)秘密的真實案例，歡迎搜索關注。