談談庭前會議新套路，兼論庭審是辯方“陣地”的重要性

對于辯護人而言，尤其是大要案的辯護人，庭審無疑是最為重要的“陣地”，無論如何不能失守。所有的涉案重要問題，無論是證據(jù)問題、程序問題，還是實體問題，都必須當庭完整呈現(xiàn)、全方位細致闡述表達。質(zhì)言之，庭審是辯方最重要的戰(zhàn)線和陣地，庭審實質(zhì)化有利于辯方和被告，決不能輕易因為自身錯誤應對而葬送。

對于辯護人來說，庭審的每一個發(fā)問、詳盡的質(zhì)證、針對性極強的實體和程序辯護完整的呈現(xiàn)，在重大案件中，不僅是說給當庭聽審的法官聽的，也是說給躲在監(jiān)控背后的聽審各方各級領導聽的，同時也是向被告人及其家屬完整理順案件問題的“集大成”場合。資深辯護人，不可能當庭不說，靠庭前提交書面材料、庭后提交補充辯護意見來表達。

一言以蔽之，對于大要案而言，刑事辯護的主戰(zhàn)場、主戰(zhàn)線不可能脫離庭審。

自2024年9月3日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合印發(fā)《辦理刑事案件庭前會議規(guī)程》后（下稱《規(guī)程》，法發(fā)〔2024〕12號），庭前會議逐漸成為各方（尤其是大要案主審法院）消解庭審內(nèi)容的一個重要抓手。

《規(guī)程》第二十條規(guī)定“庭前會議中，對于控辯雙方?jīng)Q定在庭審中出示的證據(jù)，人民法院可以組織展示有關證據(jù)并由證據(jù)出示方簡要說明證據(jù)證明內(nèi)容，聽取另一方的意見，梳理存在爭議的證據(jù)。控辯雙方不質(zhì)證、不辯論。對于控辯雙方在庭前會議中沒有爭議的證據(jù)，庭審時舉證、質(zhì)證可以簡化。”

既然《規(guī)程》第二十條已經(jīng)明確規(guī)定，庭前會議不質(zhì)證、不辯論，可以肯定的說，該條并沒有授權法院組織庭前會議，讓公訴人完完整整展示庭審全部證據(jù)，將庭審的舉證環(huán)節(jié)“一比一”復刻到庭前會議，并且要求辯護人像在開庭當時一樣的“一比一”復刻質(zhì)證。在正式庭審的時候，再以這一部分已經(jīng)在庭前會議解決，直接跳轉到辯論環(huán)節(jié)。

在一些“居心叵測”的庭前會議，對于那些因各種各樣的說得出口、說不出口的原因意圖將庭審“閹割”、虛化的情形，庭前會議上，擔任庭前會議主持的主審法官，竟然也會以《規(guī)程》第二十條為由，要求公訴人將庭審舉證環(huán)節(jié)提前到庭前會議，要求辯護人在庭前會議提前質(zhì)證。對此，筆者是強烈反對，拒不配合的。

毫無疑問，此時辯護人的配合，實際上就是要葬送庭審的實質(zhì)化，讓庭審輪空。畢竟，在大要案中，舉證質(zhì)證是庭審的重中之重。被閹割了舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)的庭審，基本上已經(jīng)減去一半。同時，這樣的庭前會議模式，意圖用這樣庭前會議模式的合議庭或者主審法官，可謂“來者不善”。并沒有釋放出公正審判的積極信號。

面對要剝奪正常庭審舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)的這類舉動，辯護人沒有必要配合。公訴人只管念他的舉證提綱和舉證內(nèi)容，辯護人只管回答一句“根據(jù)《規(guī)程》第二十條，辯護人此處不質(zhì)證，開庭會對該證據(jù)或該組證據(jù)發(fā)表詳細質(zhì)證意見”。任由庭前會議主持人或公訴人各方如何勸說，“我自巋然不動”。

筆者感慨，2014年以來，黨中央通過《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》等綱領性文件推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革，保證庭審在查明事實、認定證據(jù)、保護訴權、公正裁判中發(fā)揮決定性作用，從根源破解 “庭審虛化、案卷中心” 問題。2024年《規(guī)程》第二十條原本也是為了庭前會議更好輔助庭審順利開展，絕不是為了用庭前會議“掏空”庭審，更不是為了讓庭審流于形式，甚至是要杜絕庭審過分簡單。黨和國家的方向，大家都明白，但在落實的時候，又各有各的“小心思”。

只要案件還沒拿到結果，尚未塵埃落地，任何虛化庭審的做法，辯護人都要警惕。

作者：丁慧敏律師，北京大成律師事務所高級合伙人。

教育背景：武漢大學法學學士、清華大學法學碩士、法學博士

學術任職：清華大學法學院博士生論壇學術委員；廈門大學法學院法律碩士畢業(yè)論文評審專家、課外指導老師；天津師范大學法學院刑事風險防控中心特邀研究員；北京中醫(yī)藥大學醫(yī)藥衛(wèi)生法學研究生校外兼職導師、湖北民族大學法學院兼職導師。

學術成果：協(xié)助張明楷教授整理法學暢銷書《刑法的私塾》；在《環(huán)球法律評論》《現(xiàn)代法學》《政治與法律》《人民法院報》《人民檢察》等核心期刊/ 權威報刊發(fā)表法學論文多篇。

執(zhí)業(yè)專長：深耕刑事辯護領域，專注職務犯罪、經(jīng)濟犯罪案件辦理，曾辦理廳局級干部受賄、貪污等職務犯罪案件 50 余起、行賄案件多起，均實現(xiàn)數(shù)額核減、量刑遠低于量刑建議的良好辯護效果；成功辦理內(nèi)幕交易、集資詐騙、合同詐騙、非法經(jīng)營、職務侵占、挪用資金等經(jīng)濟犯罪案件多起，斬獲無罪、罪輕等優(yōu)質(zhì)辯護成果。