虧損340萬(wàn)！合肥又一家物業(yè)撤場(chǎng)，誰(shuí)之過(guò)？

近日，合肥北辰天都小區(qū)物業(yè)發(fā)布撤場(chǎng)公告，稱因長(zhǎng)期虧損340萬(wàn)元，將于2026年5月24日正式退出。這起事件再次將物業(yè)與業(yè)主之間的尖銳矛盾推至臺(tái)前。

NO.1 | 壹

撤場(chǎng)風(fēng)波，340萬(wàn)虧損下的無(wú)奈選擇

2026年2月24日，合肥北辰天都小區(qū)物業(yè)發(fā)布《關(guān)于退出合肥北辰天都小區(qū)物業(yè)管理的函》，正式宣布將于2026年5月24日全面撤出該小區(qū)。函件中，自2022年7月簽訂合同以來(lái)，項(xiàng)目長(zhǎng)期處于嚴(yán)重虧損狀態(tài)，截至2025年12月31日，累計(jì)虧損已高達(dá)約340萬(wàn)元。

物業(yè)公司指出，撤場(chǎng)主要基于三個(gè)核心原因：一是業(yè)主物業(yè)費(fèi)收繳率持續(xù)偏低，已入住業(yè)主欠費(fèi)情況突出，導(dǎo)致日常運(yùn)營(yíng)資金嚴(yán)重不足；二是聯(lián)家超市商業(yè)部分存在權(quán)屬及管理責(zé)任糾紛，費(fèi)用結(jié)算困難；三是空置房存在房產(chǎn)糾紛，導(dǎo)致該部分物業(yè)費(fèi)長(zhǎng)期無(wú)法正常收取。

面對(duì)這一突發(fā)狀況，北辰天都小區(qū)業(yè)委會(huì)迅速行動(dòng)，在物業(yè)公司正式撤場(chǎng)前的三個(gè)月緩沖期內(nèi)，采取一系列關(guān)鍵措施確保小區(qū)平穩(wěn)過(guò)渡。一方面，維持現(xiàn)狀與監(jiān)督并重，要求現(xiàn)有物業(yè)團(tuán)隊(duì)繼續(xù)履行服務(wù)職責(zé)，業(yè)委會(huì)加強(qiáng)監(jiān)督力度，確保保潔、安保、維修等基礎(chǔ)服務(wù)質(zhì)量在最后階段不打折扣；另一方面，啟動(dòng)緊急選聘預(yù)案，業(yè)委會(huì)已按照法律法規(guī)及小區(qū)議事規(guī)則，依法依規(guī)推進(jìn)新物業(yè)服務(wù)企業(yè)的選聘工作，力求實(shí)現(xiàn)“無(wú)縫銜接”。

同時(shí)，嚴(yán)防資產(chǎn)流失，交接期間業(yè)委會(huì)將全程監(jiān)督，重點(diǎn)關(guān)注物業(yè)檔案、公共設(shè)施設(shè)備圖紙、財(cái)務(wù)收支賬目及小區(qū)公共收益等核心資產(chǎn)的移交，保障小區(qū)資產(chǎn)安全。此外，業(yè)委會(huì)還堅(jiān)持信息公開(kāi)透明，關(guān)于新物業(yè)選聘進(jìn)程、物業(yè)交接細(xì)節(jié)等敏感事項(xiàng)，將通過(guò)業(yè)主群、公告欄等渠道實(shí)時(shí)公示，充分保障業(yè)主的知情權(quán)與參與權(quán)。

NO.2 | 貳

矛盾根源，服務(wù)與收費(fèi)的惡性循環(huán)

這起撤場(chǎng)事件并非孤例。近年來(lái)，合肥乃至全國(guó)范圍內(nèi)，物業(yè)公司主動(dòng)撤場(chǎng)或被動(dòng)解聘的案例頻發(fā)。究其根源，主要在于物業(yè)與業(yè)主之間長(zhǎng)期存在的信任缺失和矛盾激化。

來(lái)源：合肥樓市航拍

1. 物業(yè)費(fèi)收繳率持續(xù)走低，經(jīng)營(yíng)難以為繼

物業(yè)費(fèi)是保障物業(yè)服務(wù)企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)。然而，近年來(lái)物業(yè)費(fèi)收繳率持續(xù)走低，逐漸成為行業(yè)面臨的普遍挑戰(zhàn)。從實(shí)際情況看，物業(yè)服務(wù)行業(yè)的整體收費(fèi)效率有所下滑，部分項(xiàng)目的費(fèi)用收繳水平較以往出現(xiàn)回落。特別是在部分建成時(shí)間較早或存在管理矛盾的小區(qū)中，收費(fèi)工作面臨較大困難，部分項(xiàng)目的實(shí)際收繳率處于相對(duì)較低水平。這一現(xiàn)象反映出物業(yè)服務(wù)企業(yè)在費(fèi)用收取環(huán)節(jié)普遍面臨壓力。當(dāng)物業(yè)公司長(zhǎng)期處于收不抵支的狀態(tài)時(shí)，往往不得不通過(guò)控制服務(wù)成本來(lái)維持基本運(yùn)營(yíng)，而這又可能影響服務(wù)質(zhì)量和業(yè)主體驗(yàn)。如何避免陷入“服務(wù)不到位-繳費(fèi)意愿低-服務(wù)保障難”的循環(huán)，需要物業(yè)服務(wù)企業(yè)和業(yè)主共同思考與努力。

2. 服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)與業(yè)主期望存在落差

隨著生活水平的提高，業(yè)主對(duì)物業(yè)服務(wù)的期望值也在不斷提升。然而，部分物業(yè)公司仍停留在“看門、掃地”的傳統(tǒng)服務(wù)模式，無(wú)法滿足業(yè)主對(duì)智能化、個(gè)性化、精細(xì)化服務(wù)的需求。服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)不透明、公共收益不公開(kāi)、維修響應(yīng)不及時(shí)等問(wèn)題，都成為業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)的理由。

3. 業(yè)委會(huì)職能缺位或運(yùn)作不暢

在物業(yè)與業(yè)主的博弈中，業(yè)委會(huì)本應(yīng)扮演“橋梁”和“監(jiān)督者”的角色。然而，現(xiàn)實(shí)中部分小區(qū)業(yè)委會(huì)成立困難，或成立后運(yùn)作不暢，無(wú)法有效代表業(yè)主與物業(yè)公司進(jìn)行溝通和協(xié)商。有的業(yè)委會(huì)甚至與物業(yè)公司存在利益輸送，損害了廣大業(yè)主的權(quán)益。這種治理結(jié)構(gòu)的缺失，使得矛盾無(wú)法在內(nèi)部得到有效化解，最終只能以“撤場(chǎng)”或“解聘”收?qǐng)觥?/p>

NO.3 | 叁

破局之道，從對(duì)抗走向共贏

物業(yè)撤場(chǎng)潮的背后，是行業(yè)深層次的結(jié)構(gòu)性矛盾。要破解這一困局，需要物業(yè)公司、業(yè)主、業(yè)委會(huì)以及政府部門的共同努力，推動(dòng)物業(yè)管理從“管理”向“治理”轉(zhuǎn)變。

來(lái)源：合肥樓市航拍

1. 物業(yè)公司：回歸服務(wù)本質(zhì)，提升專業(yè)能力

物業(yè)公司必須清醒地認(rèn)識(shí)到，過(guò)去那種“重拓展、輕服務(wù)”的粗放模式已經(jīng)行不通。未來(lái)要想在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生存，必須回歸服務(wù)本質(zhì)，提升專業(yè)能力。一方面，要建立透明的財(cái)務(wù)公示制度，讓業(yè)主清楚每一分物業(yè)費(fèi)的去向；另一方面，要利用科技手段提升服務(wù)效率，如建立“共管賬戶”，實(shí)現(xiàn)報(bào)修、繳費(fèi)、投訴處理的線上化、透明化。同時(shí)，物業(yè)公司也要主動(dòng)與業(yè)主溝通，了解需求，提供“質(zhì)價(jià)相符”的服務(wù)。

2. 業(yè)主：理性維權(quán)，共建共治

業(yè)主是小區(qū)的主人，也是物業(yè)服務(wù)的最終受益者。在維護(hù)自身權(quán)益的同時(shí)，業(yè)主也應(yīng)理性看待物業(yè)費(fèi)問(wèn)題。拒交物業(yè)費(fèi)雖然能表達(dá)不滿，但最終損害的是小區(qū)的整體環(huán)境和自身的居住品質(zhì)。業(yè)主應(yīng)積極參與小區(qū)公共事務(wù)，通過(guò)業(yè)委會(huì)等合法渠道表達(dá)訴求，監(jiān)督物業(yè)公司的工作。只有業(yè)主和物業(yè)公司形成良性互動(dòng)，才能共同建設(shè)美好的家園。

3. 政府部門：加強(qiáng)監(jiān)管，完善法規(guī)

政府部門在物業(yè)管理中扮演著重要的監(jiān)管和指導(dǎo)角色。一方面，要加強(qiáng)對(duì)物業(yè)公司的監(jiān)管，嚴(yán)厲打擊違規(guī)收費(fèi)、服務(wù)質(zhì)量不達(dá)標(biāo)等行為；另一方面，要完善相關(guān)法律法規(guī)，為物業(yè)管理和業(yè)主自治提供法律保障。例如，合肥市近年來(lái)推行的“紅色物業(yè)”建設(shè)、物業(yè)服務(wù)質(zhì)量測(cè)評(píng)等措施，都在一定程度上促進(jìn)了行業(yè)的規(guī)范發(fā)展。

NO.4 | 肆

結(jié)語(yǔ)

物業(yè)撤場(chǎng)潮是行業(yè)陣痛的集中體現(xiàn)，也是推動(dòng)社區(qū)治理升級(jí)的契機(jī)。北辰天都小區(qū)的案例提醒我們，物業(yè)與業(yè)主之間并非“零和博弈”，而是“命運(yùn)共同體”。只有雙方相互理解、相互支持，才能打破惡性循環(huán)，實(shí)現(xiàn)共贏。