相隔三千公里，官司靠電話就解決了？

本報(bào)記者 劉巖

線上購(gòu)物早已是尋常事，可一旦遇上消費(fèi)糾紛，買賣雙方相隔千里，維權(quán)往往費(fèi)時(shí)又費(fèi)力。近日，榆樹市人民法院大嶺人民法庭就遇上了這樣一起橫跨四川、黑龍江兩省的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物糾紛，承辦法官于寧靠數(shù)通電話，便讓雙方握手言和，跑出了司法便民的“加速度”。

家住四川的原告小博（化名）一直有體重困擾，通過微信結(jié)識(shí)了戶籍地在榆樹市但在黑龍江上學(xué)的被告小云，并從小云（化名）處購(gòu)買了6盒宣稱可“高效減重”的減肥產(chǎn)品。雙方全程線上交易，從未謀面。可服用沒幾天，小博便接連出現(xiàn)頭暈、惡心、心慌等不適癥狀。他翻出產(chǎn)品外包裝仔細(xì)查看才發(fā)現(xiàn)，盒身光禿禿一片，生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、生產(chǎn)廠家及地址等關(guān)鍵信息一概全無(wú)，屬于典型的“三無(wú)”產(chǎn)品。又氣又怕的小博一紙?jiān)V狀將小云訴至榆樹法院，要求退還全部貨款，并支付價(jià)款十倍的賠償金，同時(shí)懷疑產(chǎn)品含有毒有害成分，提出鑒定申請(qǐng)，并表示將視鑒定結(jié)果考慮向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

受理案件后，考慮到原告、被告兩地相隔數(shù)千公里，往返應(yīng)訴成本高、耗時(shí)長(zhǎng)，承辦法官?zèng)Q定先行電話雙向調(diào)解，分別疏導(dǎo)雙方對(duì)立情緒。

“我賣的時(shí)候就跟她說(shuō)過吃了可能有反應(yīng)，包裝照片也發(fā)過，她明明知情，現(xiàn)在憑什么要我賠錢？”承辦法官撥通小云的電話了解到，小云是在校大學(xué)生，為勤工儉學(xué)做起了微商代理，本想賺點(diǎn)生活費(fèi)，沒想到惹上了官司。

承辦法官語(yǔ)氣平和卻字字有力：“你是在校學(xué)生，學(xué)業(yè)和前途是第一位的。勤工儉學(xué)本沒有錯(cuò)，但你銷售的這款產(chǎn)品沒有任何合規(guī)食品標(biāo)識(shí)，本身就違反了食品安全法的相關(guān)規(guī)定，即便你提前告知了服用后的可能反應(yīng)，也不能抵消產(chǎn)品本身的違法屬性。如果案件進(jìn)入實(shí)體審理甚至鑒定程序，你不僅要承擔(dān)賠償責(zé)任，相關(guān)記錄也可能對(duì)你未來(lái)的學(xué)業(yè)、就業(yè)造成影響，這筆賬你得好好算一算。”

一番釋法明理后，小云的態(tài)度漸漸松動(dòng)，承認(rèn)自己法律意識(shí)淡薄，只想著賺差價(jià)，沒意識(shí)到后果如此嚴(yán)重。她表示愿意全額退還貨款，但作為沒有收入的學(xué)生，實(shí)在無(wú)力承擔(dān)高額賠償，能否念在其年紀(jì)尚輕、知錯(cuò)悔改，給予她一次改過自新的機(jī)會(huì)。

承辦法官又立刻聯(lián)系上了原告小博。“法官，我吃了藥難受了好幾天，這就是不合格產(chǎn)品，必須按法律規(guī)定賠償！”小博的情緒依舊激動(dòng)。

“你的心情我完全理解，依法維權(quán)也是你的正當(dāng)權(quán)利。但她是一名在校大學(xué)生，家境普通，做代理就是為了湊學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)，她對(duì)產(chǎn)品資質(zhì)問題確實(shí)認(rèn)知不足，一時(shí)糊涂走了彎路，我已經(jīng)嚴(yán)肅批評(píng)教育過她了。而且真要走鑒定程序，不僅要墊付不少費(fèi)用，還要耗費(fèi)大量時(shí)間和精力，她現(xiàn)在愿意全額退還貨款。你看能不能念在她年紀(jì)尚輕、又是初犯的份上，給她一個(gè)改過的機(jī)會(huì)？”

聽完法官的勸解，小博沉默良久，最終松了口：“既然她還是學(xué)生，也知道錯(cuò)了，那賠償我就不要了，把貨款退給我就行。”

最終，雙方通過電話達(dá)成一致，小云全額退還了貨款，小博申請(qǐng)撤訴。一場(chǎng)橫跨三千公里、一度劍拔弩張的糾紛，在幾通電話中順利化解。

案件辦結(jié)后，承辦法官還特意叮囑小博，健康減重沒有捷徑，切勿輕信“特效”減肥產(chǎn)品，要通過合理膳食、科學(xué)運(yùn)動(dòng)循序漸進(jìn)。同時(shí)，法官提醒廣大消費(fèi)者，網(wǎng)購(gòu)商品務(wù)必查驗(yàn)產(chǎn)品的生產(chǎn)資質(zhì)與標(biāo)簽標(biāo)識(shí)，拒絕“三無(wú)”產(chǎn)品；也告誡青年學(xué)生，兼職創(chuàng)業(yè)務(wù)必守住法律底線，切莫因一時(shí)小利觸碰紅線。

初審：劉巖

復(fù)審：韓蕊

終審：姚麗