高善文先生的追悼，它們究竟在害怕什么？

hi，我是胖胖。

晚上刷到的一則帖子：

立心立命開太平，續關中千載文脈。

為國為民憂天下，添燕園百年光輝。

一副挽聯，概括了這樣一位經濟學家的一生：

不回避現實、又有專業能力，且他在一些公開場合，保持了一個知識分子的獨立性，這是很高的評價，前兩條一般的經濟學家能做到已經不多，三條都做到的，幾乎是鳳毛麟角。

挽聯里的豪邁情懷，來自傳統孔孟的入世思想，也來自人類歷史上所有殉道者“我不入地獄誰入地獄”的那種靈魂重量。

于我而言，他值得此等盛贊，如我站在我的角度去寫，我則會想起龔自珍的那句詩：

“九州生氣恃風雷，萬馬齊喑究可哀?！?/strong>

萬馬齊喑的互聯網氛圍之下，我們又失去了一位敢于開口、敢于說破、敢于承擔的風雷之聲的承載者。這些年，有人在離去，有人在悼亡，而我們恰好處在一個無常的節令里——離去與送別異常密集，好像歷史進入了一個喪葬時代。

一個時代緩緩沉入地平線，而新時代究竟會駛向哪里，至今仍無人能夠回答，像冰河時代再度來臨，也像洪水時代，水位正在瘋漲，猛犸和恐龍必將滅絕，而諾亞還沒有得到打造方舟的啟示。高善文只是這個時代被剝奪了身份的眾多同代人的一個代表，隨著這一代人的沉默或者湮滅，有些東西也在隨之消失。這是一種痛失。

當然，這副挽聯掛出來之后，也讓我們進一步看見一些群體的嘴臉：

就想問問，哪個數據有問題？哪個預測失敗了？哪一句話被現實打臉了？能否舉例說明？

這些攻訐，我想是某些逆向而行的明證，是某些人試圖捂住耳朵、閉上眼睛、假裝那些說過的話從未說過、那些被驗證的判斷從未被驗證的徒勞姿態。

只會在死者告別儀式的評論，舉著一堆沒有出處、沒有論證、沒有事實依據的謾罵，咆哮著“寡廉鮮恥”，咆哮著“秦檜”，可誰是寡廉鮮恥的群體？

你可以說這副挽聯不足以支撐這樣高度的評價，張載四句通常用于圣賢級的歷史人物，用在一個55歲去世的經濟學家身上，有沒有偏重，這是可以討論的問題，再說了，這也不是他自賦的！

如果這聯寫得過重了，這是一種正常的、可以商榷的意見，但是，如果一個人剛剛舉行完告別儀式，尸骨未寒，這些人就立即進入辱罵和羞辱，這就不是討論了。

這是舉著饅頭，隨時準備蘸犧牲者之血。

而時時刻刻舉著饅頭、隨時準備蘸犧牲者之血的這類人，并不配被稱為“人”，他們身上沒有“人”的印記，他們一生所學的唯一本事，是分辨誰是主人，然后向另一個方向咆哮。

竊以為，這些被他們咆哮的死者，這些被他們嘲弄的、被他們潑污水的挽聯所紀念的人，他們中的很多，是吾族之前行者。

他們在世間的一切努力，他們說過的每一句真話，他們付出過的每一份代價，他們承擔過的每一次風險，都已經配得上他們應有的榮譽。

只是在今天，這份榮譽的表達要艱難得多。

如此這般，尚且要面對一群舉著饅頭蘸血的東西的圍剿。

你可以想象，今后又有誰敢暢所欲言地言說？

或許贊譽總是伴隨著毀譽吧，之前網上看到過一句話，分享一下：

如果一個人被大部分人說不好，甚至被聯合起來孤立、排擠，那么這個人大概率是個好人。而一個讓人看不見缺點的人，要么是他太能掩飾，要么是他已經令眾人恐懼到了不敢做任何負面評論的地步。

這句話成立的前提是，在一個不健康的環境之下。

大家可以自行判斷。

正常來說，好人是被贊美的，壞人是被指責的，這才應該常態。

對了，上次我才提到，它們連麻雀是益蟲、害蟲都無法自行分辨，都要靠定義，又如何能分辨好壞？

確實，在一個把說真話當作冒犯、把獨立判斷當作威脅、把不媚上當作罪過的評論區，情況就顛倒了。

在如此之下，一個人如果被大多數聲音圍剿，恰恰說明他觸碰到了那個不能被觸碰的東西。他說了不能說的話，他證明了不能被證明的事，他做了不能被做的判斷。

為什么不能？這源于一整套沉默的默契。

所有依附于這套默契生存的人，當他們看到有人破壞這套默契時，會本能地撲上去撕咬，不是因為他們真的相信自己是對的，而是因為他們知道，如果不撕咬，他們自己利益便會有所受損，即撕咬是他們的自證。

高先生是他們的鏡子，照見他們從來沒有說過一句站得住的實話，所以他們必須打碎這面鏡子。