畢節(jié)磷煤化工一體化項(xiàng)目：程序空轉(zhuǎn)也是政績(jī)觀問(wèn)題

行政程序空轉(zhuǎn)，是基層治理中極具隱蔽性的履職亂象，更是扭曲政績(jī)觀的直觀體現(xiàn)。相較于顯性的違規(guī)執(zhí)法、履職懈怠，看似“多次溝通、積極對(duì)接”的程序空轉(zhuǎn)，表面是推進(jìn)工作、化解矛盾，實(shí)則是回避問(wèn)題、敷衍履職、敷衍民生的懶政怠政，無(wú)端損耗公共行政資源，透支政府公信力，最終讓民生糾紛懸而未決、項(xiàng)目推進(jìn)陷入僵局。畢節(jié)磷煤化工一體化項(xiàng)目織金段征地拆遷糾紛，正是基層部門重形式、輕實(shí)效，重表態(tài)、輕落實(shí)的政績(jī)觀錯(cuò)位典型案例。

該項(xiàng)目征地糾紛的源頭，是屬地相關(guān)部門兩次典型的違法行政行為，程序違規(guī)、履職失范問(wèn)題確鑿無(wú)疑。此前，織金縣相關(guān)工作專班在未與茶店鄉(xiāng)大營(yíng)居委會(huì)涉案村民簽訂土地征收補(bǔ)償協(xié)議、未取得人民法院強(qiáng)制執(zhí)行裁定的情況下，違法占用村民土地約30畝，強(qiáng)行清理全部地上附著物。后續(xù)，屬地部門再次在無(wú)征收補(bǔ)償協(xié)議、無(wú)司法執(zhí)行文書、無(wú)財(cái)產(chǎn)保全措施的前提下，強(qiáng)制清空、拆除村民住宅及附屬設(shè)施，連續(xù)兩次突破法定征收履職底線。

上述兩項(xiàng)行政行為，經(jīng)市級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法審理，已明確裁定行政程序違法、行政行為整體違法。行政復(fù)議的生效裁定，為問(wèn)題整改、糾紛化解劃定了清晰的法治底線和處置路徑：依法啟動(dòng)違法行政追責(zé)程序，從嚴(yán)落實(shí)分管負(fù)責(zé)人、經(jīng)辦人員、直接責(zé)任人的履職問(wèn)責(zé)，同時(shí)依規(guī)糾錯(cuò)、補(bǔ)齊征地拆遷法定程序、保障群眾合法權(quán)益。這是法治政府建設(shè)的基本要求，也是化解征地矛盾、修復(fù)干群關(guān)系的必經(jīng)步驟。

但裁定落地后，屬地部門并未正視違法問(wèn)題、主動(dòng)閉環(huán)整改，反而陷入了“表面溝通、實(shí)質(zhì)空轉(zhuǎn)”的履職怪圈，核心根源就是扭曲的政績(jī)觀。部分基層干部摒棄了“為民履職、務(wù)實(shí)解難”的正確政績(jī)觀，一味追求“工作留痕、流程走完”的表面政績(jī)，只做“看得見的對(duì)接”，不解決“看不見的實(shí)質(zhì)問(wèn)題”，把開展約談、組織磋商當(dāng)作完成工作任務(wù)，而非化解矛盾、補(bǔ)齊短板的履職責(zé)任，最終造成政務(wù)資源空耗、群眾訴求落空。反觀涉案被征收人，全程堅(jiān)持依法實(shí)名維權(quán)、客觀陳述事實(shí)，無(wú)任何過(guò)激行為，始終保持理性克制，全力配合官方溝通處置，最大限度釋放協(xié)商誠(chéng)意。

糾紛的核心癥結(jié)清晰明確，整改推進(jìn)并無(wú)技術(shù)壁壘，本質(zhì)是基層部門漠視法定程序、剝奪群眾合法復(fù)核權(quán)利的履職違規(guī)行為。根據(jù)土地征收、房屋征收相關(guān)法律法規(guī)，征收現(xiàn)狀調(diào)查、實(shí)物測(cè)繪核驗(yàn)、成果復(fù)核糾錯(cuò)，是征地拆遷工作必不可少的法定前置程序，而對(duì)測(cè)繪數(shù)據(jù)、實(shí)物臺(tái)賬、資產(chǎn)登記結(jié)果提出異議、申請(qǐng)逐項(xiàng)復(fù)核，是征收范圍內(nèi)所有被征收群眾平等享有的法定權(quán)利，無(wú)任何區(qū)別對(duì)待的空間。任何被征收主體發(fā)現(xiàn)測(cè)繪數(shù)據(jù)失真、資產(chǎn)漏登、臺(tái)賬與現(xiàn)場(chǎng)事實(shí)不符的，均有權(quán)要求征收方出具正式測(cè)繪文書、開展逐項(xiàng)核驗(yàn)、完成成果復(fù)核修正，這是法律賦予群眾的維權(quán)底線，也是征收部門必須履行的法治義務(wù)。

本次征地拆遷爭(zhēng)議的根源，正在于屬地征收部門履職嚴(yán)重缺位、肆意突破法定程序：征地拆遷前未完成前置溝通、未依法落實(shí)財(cái)產(chǎn)保全措施，現(xiàn)場(chǎng)測(cè)繪完成后，刻意規(guī)避法定復(fù)核流程，長(zhǎng)期拒不出具正式復(fù)核文書，直接導(dǎo)致測(cè)繪數(shù)據(jù)失真、地上資產(chǎn)大面積漏登，實(shí)物指標(biāo)臺(tái)賬與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況嚴(yán)重不符。更值得詬病的是，屬地征收部門選擇性執(zhí)行征收程序、差異化對(duì)待群眾法定權(quán)利，變相剝奪了涉案村民依法享有的實(shí)物指標(biāo)核查、數(shù)據(jù)復(fù)核、異議糾錯(cuò)權(quán)利，造成同項(xiàng)目征收中權(quán)利保障不公、程序執(zhí)行失衡。

土地、房屋原始實(shí)物指標(biāo)，是征地補(bǔ)償、行政賠償核算的唯一合法核心依據(jù)，指標(biāo)核驗(yàn)與復(fù)核缺位，所有補(bǔ)償核算、矛盾協(xié)商都是無(wú)源之水、無(wú)本之木。被征收人提出的“逐項(xiàng)核驗(yàn)原始實(shí)物指標(biāo)、依據(jù)真實(shí)數(shù)據(jù)核算補(bǔ)償”的訴求，合法合規(guī)、事實(shí)清晰、依據(jù)充足，是合理正當(dāng)?shù)幕A(chǔ)訴求，也是倒逼征收部門補(bǔ)齊法定程序、規(guī)范履職行為的必然要求。

為化解爭(zhēng)議，本年度5月至7月期間，織金縣經(jīng)開區(qū)、茶店鄉(xiāng)兩級(jí)工作專班先后組織四輪專項(xiàng)磋商，看似層層重視、持續(xù)推進(jìn)，實(shí)則全程流于形式、程序空轉(zhuǎn)，盡顯政績(jī)觀偏差下的履職敷衍。

第一輪磋商期間，被征收人明確提出糾紛化解前置條件，要求優(yōu)先全面核驗(yàn)土地、房屋原始實(shí)物指標(biāo)，并現(xiàn)場(chǎng)提交三戶漏登資產(chǎn)實(shí)物指標(biāo)清單，在場(chǎng)工作人員當(dāng)場(chǎng)簽收并承諾專項(xiàng)研判后限期答復(fù)。但此次磋商僅完成“約談留痕”，后續(xù)無(wú)任何研判、反饋、對(duì)接動(dòng)作，首次整改契機(jī)徹底落空，是典型的“表態(tài)式履職”。

第二輪磋商中，被征收人再次重申核心訴求，堅(jiān)持先核實(shí)全部實(shí)物指標(biāo)、統(tǒng)一法定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，再協(xié)商賠付細(xì)則。參會(huì)黨政負(fù)責(zé)人現(xiàn)場(chǎng)表態(tài)將研判處置、按期反饋結(jié)果，卻依舊是空頭承諾，約談結(jié)束后無(wú)任何實(shí)質(zhì)性回復(fù)，所謂“專項(xiàng)會(huì)商”淪為走過(guò)場(chǎng)的形式工作。

第三輪磋商，被征收人主動(dòng)提交完整糾紛化解方案，明確指標(biāo)核驗(yàn)、金額核算、平等協(xié)商的三步走處置路徑，為問(wèn)題整改提供了清晰可行的方案。會(huì)談次日，屬地鄉(xiāng)級(jí)負(fù)責(zé)同志僅完成單宗地塊面積簡(jiǎn)單核對(duì)，便中斷常態(tài)化對(duì)接，未能固化整改機(jī)制，凸顯出基層落實(shí)工作“重級(jí)別、輕落地，重開局、輕收尾”的畸形政績(jī)導(dǎo)向。

第四輪專項(xiàng)約談再次聚焦實(shí)物指標(biāo)確權(quán)、漏登資產(chǎn)補(bǔ)登核心問(wèn)題開展磋商。被征收人主動(dòng)補(bǔ)充全套舉證材料、完善訴求臺(tái)賬，全力配合協(xié)商工作，但雙方分歧仍未化解。約談結(jié)束后數(shù)日，屬地鄉(xiāng)級(jí)負(fù)責(zé)同志通過(guò)線上方式予以答復(fù)，內(nèi)容籠統(tǒng)模糊，無(wú)核實(shí)結(jié)論、無(wú)整改舉措、無(wú)處置方案，完全不具備落地執(zhí)行效力，四輪磋商最終徹底淪為無(wú)效履職。

客觀來(lái)看，本輪糾紛處置中，局部的作風(fēng)改良，掩蓋不了整體履職不作為、核心問(wèn)題不整改、工作推進(jìn)空轉(zhuǎn)的本質(zhì)問(wèn)題。四十余天、四輪專項(xiàng)磋商，數(shù)次公開承諾、多輪對(duì)接溝通，全程看似履職積極、流程完備，卻始終回避指標(biāo)核驗(yàn)這一核心矛盾，只做表面文章、不解決實(shí)質(zhì)問(wèn)題，本質(zhì)就是錯(cuò)誤政績(jī)觀主導(dǎo)下的履職躺平。

部分基層干部誤將“開展工作流程”等同于“完成工作任務(wù)”，誤將“約談協(xié)商留痕”等同于“矛盾化解落地”，不求實(shí)效、只重表象，不愿直面歷史遺留問(wèn)題、不敢觸碰核心矛盾，怕?lián)?zé)、怕出錯(cuò)、怕麻煩，寧愿反復(fù)空轉(zhuǎn)程序、敷衍群眾，也不愿動(dòng)真碰硬補(bǔ)齊履職短板、落實(shí)整改責(zé)任。這種政績(jī)觀偏差導(dǎo)致的程序空轉(zhuǎn)，比單純的工作失誤危害更深：不僅讓違法行政問(wèn)題長(zhǎng)期得不到糾正，群眾合法權(quán)益持續(xù)受損，更嚴(yán)重?fù)p害基層政府公信力，割裂干群關(guān)系，阻礙重點(diǎn)項(xiàng)目有序推進(jìn)。

歷經(jīng)多輪無(wú)效磋商，被征收人已徹底喪失協(xié)商耐心。本次維權(quán)全程，被征收人始終理性克制、積極配合，最大限度預(yù)留整改空間、釋放協(xié)商誠(chéng)意，已然盡到群眾包容義務(wù)。針對(duì)屬地部門長(zhǎng)期回避矛盾、推諉履職、敷衍整改、程序空轉(zhuǎn)的亂象，被征收人明確表示不再接受無(wú)實(shí)質(zhì)舉措的無(wú)效會(huì)商。

下一步，被征收人將依法啟動(dòng)公開事實(shí)披露、履職追責(zé)舉報(bào)、行政賠償申請(qǐng)三項(xiàng)維權(quán)流程，通過(guò)法治途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。（原創(chuàng)圖文，漫畫來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，開放合規(guī)轉(zhuǎn)載，文責(zé)歸作者所有，與發(fā)布平臺(tái)無(wú)關(guān)）