IPO前舉報小紅書，前員工再發(fā)聲：數(shù)十人有類似遭遇

在向港交所上市部、香港證監(jiān)會及中國證監(jiān)會接連遞交實名舉報材料后，小紅書前商業(yè)化員工陳浩的維權(quán)糾紛，在平臺沖刺港股IPO的關(guān)鍵節(jié)點持續(xù)發(fā)酵。

7月8日，陳浩通過個人微信公眾號“漢特 CHEN”及社交平臺發(fā)布長文，完整道出了自己三年維權(quán)的始末，也回應(yīng)了外界對他“IPO 節(jié)點舉報”的種種疑問。

在最新發(fā)聲中，陳浩首先澄清了外界的身份誤讀：他并非網(wǎng)傳的“小紅書高管”，只是一名生態(tài)銷售Leader，負(fù)責(zé)華南本地直客銷售業(yè)務(wù)，統(tǒng)管26名一線銷售與4名銷售組長。針對輿論最核心的疑問——已經(jīng)拿到八十余萬元賠償，為何還要在IPO節(jié)點實名舉報？陳浩給出的答案很直接：賠償只彌補(bǔ)了部分經(jīng)濟(jì)損失，卻抹不掉惡意裁員、庭審陳述前后矛盾、批量侵害員工權(quán)益這些客觀存在的合規(guī)問題，這些潛在風(fēng)險理應(yīng)完整披露給港股投資者與社會公眾。

他坦言，自己的遭遇絕非個例。維權(quán)信息公開后，已有五十余名前同事主動聯(lián)系他，絕大多數(shù)都有著相似的經(jīng)歷：在期權(quán)臨近行權(quán)的節(jié)點被無故辭退，手中的期權(quán)權(quán)益直接清零。這也是他堅持將線索遞交監(jiān)管部門的重要原因，不只為自己討一個公道，更希望推動企業(yè)正視系統(tǒng)性的用工管理問題。

陳浩明確表示，自己不會再提出任何額外的物質(zhì)賠償訴求，只希望兩件事能得到調(diào)查與回應(yīng)：一是他個人背調(diào)信息疑遭泄露、因此被企業(yè)針對性報復(fù)的經(jīng)過；二是僅因客觀參與績效互評就遭到單方解除勞動關(guān)系的原委，最終得到公司的正式道歉。他同時強(qiáng)調(diào)，自己無意左右小紅書的上市進(jìn)程，只希望企業(yè)能痛定思痛，合規(guī)經(jīng)營，避免更多職場人蒙受同類損失。

整件事的起點要追溯到三年前。2022年6月，陳浩入職小紅書擔(dān)任商業(yè)化華南直銷負(fù)責(zé)人，入職時獲授3萬股境外期權(quán)，約定分四年逐步歸屬。2023年12月，距離首批期權(quán)行權(quán)僅剩五個月時，小紅書以“不勝任工作”為由單方解除勞動合同，對應(yīng)的期權(quán)全部清零，離職證明上還標(biāo)注了“汰換”字樣。

不服處理結(jié)果的陳浩隨即啟動法律程序。從勞動仲裁到三次開庭、一次調(diào)解，這場官司前前后后打了兩年多。2026年初，廣州法院作出終審判決，認(rèn)定小紅書屬于違法解除勞動合同，判令賠付陳浩合計約85萬元，其中違法解除賠償金19.06萬元，期權(quán)損失66.15萬元。這也是國內(nèi)首例法院認(rèn)定VIE架構(gòu)下境外期權(quán)屬于勞動報酬的司法判例。

拿到勝訴判決的陳浩沒有就此止步。今年6月底，正值市場傳聞小紅書將以保密形式向港交所遞交IPO申請、估值最高傳至300億美元的關(guān)鍵節(jié)點，陳浩在6月28日正式向港交所上市部、香港證監(jiān)會提交了實名投訴材料，隨后又向中國證監(jiān)會同步了全套線索。材料里除了司法判決書、期權(quán)訴訟卷宗、前后版本不一的離職證明，還附上了數(shù)十名有同類遭遇員工的證詞。

他的舉報核心戳中了三大合規(guī)問題：一是VIE架構(gòu)信息披露前后矛盾 —— 訴訟階段小紅書主張境內(nèi)運營主體與境外期權(quán)發(fā)放主體相互獨立，上市申報時又聲稱二者為統(tǒng)一控制、可合并報表；二是在行權(quán)窗口期集中裁員，隱瞞了大量勞動糾紛與或有負(fù)債；三是用工問題帶有系統(tǒng)性，ESG勞工合規(guī)方面存在明顯缺陷。

針對此事，有接近小紅書的知情人士對外表示，該糾紛法律程序已經(jīng)終結(jié)，就是普通勞資爭議，和公司上市進(jìn)程沒有關(guān)系。截至目前，小紅書官方尚未就舉報內(nèi)容作出正式回應(yīng)，相關(guān)監(jiān)管部門也未披露是否啟動正式核查。

一邊是緊鑼密鼓的上市籌備，一邊是來自前員工的實名質(zhì)疑，雙方各有說法，事件后續(xù)如何發(fā)展，暫時還沒有定數(shù)。

來源：星河商業(yè)觀察